Es el primer Alderdi de la democracia que el PNV celebra en la oposición.
Sí, son 29 años habiéndolo celebrado con lehendakari y, después de ese tiempo, el primero sin lehendakari, pero siendo la primera fuerza política.
¿Cómo afronta su partido esa circunstancia?
Con ánimo. Consciente de la situación, pero con la confianza en nuestra gente y en el conjunto de los votantes del PNV, que ven que a pesar de las circunstancias ajenas este partido es capaz de mantener esta fortaleza.
También va a ser la primera vez en que tenga que hablar usted en solitario. ¿Qué sensación tiene?
La de ser un Alderdi Eguna peculiar, diferente a los 29 anteriores. Éste es un año en el que tenemos varios hitos. El trigésimo aniversario del Estatuto de Gernika -el trigésimo aniversario de su incumplimiento-. El trigésimo aniversario del regreso del lehendakari Leizaola, con lo que supone de la dignidad de toda una generación. Y es una ocasión para tener en el recuerdo a todos los afiliados, a los simpatizantes y en su persona, en este año 2009, a los concejales y alcaldes de estos últimos treinta años, porque se cumplen treinta años de las primeras elecciones municipales democráticas. Es un día en el que siento que todos estamos unidos, que todos estamos a una. Eso es lo que hemos querido reflejar con el lema, Guztiok Bat. En ese Guztiok Bat reforzamos nuestros sentimientos y esto es lo que motiva también el homenaje a la ikurriña.
Es un Alderdi con novedades, como ese acto, en el que la ikurriña la izará toda la militancia. ¿Augurio de una nueva etapa?
Es la ratificación del Guztiok Bat, de qué es lo que nos une, que es el sentimiento de compromiso por un país. Y hacerlo de esta manera también es identificar que lo levantamos desde la base. El trabajo y el compromiso por este país que tiene su reflejo en la acción institucional pero empezando desde la base, entendiendo que todos somos partícipes de la construcción de un país. Ésa es la simbología de la ikurriña, por mucho que alguien quiera hacer ver que es un homenaje por alguna afrenta que haya sufrido algún símbolo de nuestro país.
Habla del aniversario del Estatuto en una semana en la que el Concierto Económico, una de las bases del autogobierno vasco, ha estado en boca de todos. Sigue diciendo que no se fía de Zapatero.
La confianza se gana en el día a día. Y nosotros creo que tenemos pruebas suficientes para no tener ninguna garantía, ningún grano de confianza, en Rodríguez Zapatero. Porque todo lo que se haya podido conseguir hasta ahora ha sido ante una situación de necesidad que tenía el PSOE o el propio presidente del Gobierno español.
A eso algunos le llaman 'mercadeo'.
Alguien puede entenderlo así, pero no por parte del PNV, que, además, siempre ha sido honesto reivindicador del cumplimiento íntegro del marco jurídico vigente y del respeto a la voluntad de la sociedad vasca. Y estamos hablando de una herramienta que no es partidista, para beneficio únicamente del PNV. El Concierto Económico es un hecho y un derecho histórico. Es la herramienta que ha hecho que los vascos hayamos llegado hasta las actuales cotas de desarrollo, de bienestar, de capacidad, de competitividad en el mundo... Y se está poniendo en cuestión de forma permanente por representantes del PSOE y el PP. Por eso es necesario dotar de garantía jurídica a esta herramienta, elevándola a categoría de ley, y que haya un compromiso del PSOE y del PP en ese sentido.
¿Por qué deberían comprometerse?
Entre otras razones, por una muy sencilla: porque han votado a favor del blindaje del Concierto en el Parlamento vasco. Ahora... Tenemos experiencias anteriores también de representantes del PSE que se ausentan del Congreso de los Diputados en votaciones en las que eran necesarios para desarrollar la garantía jurídica de esta herramienta.
¿El actual Gobierno vasco y el PSE no han hecho suficiente en su defensa?
No. Y lo más hiriente, no para el PNV, sino para la sociedad vasca, es decir hoy una cosa y mañana decir la contraria o matizar lo dicho, como ha sucedido, por ejemplo, con las palabras de la portavoz del Gobierno vasco. Dijo que garantizaba el voto del PSOE y, al día siguiente, nos encontramos con su desautorización por parte del portavoz del partido Socialista en las Cortes Generales, grupo que, por cierto, tiene nueve diputados y diputadas del PSE.
¿Sería suficiente con que el PSOE votara el día 13 de octubre a favor de la admisión a trámite de la iniciativa de blindaje?
Es un primer paso, pero como usted bien dice, es sólo la admisión a trámite. Eso quiere decir que se facilita que tenga un recorrido en su tramitación en las Cortes Generales del Estado, pero no garantiza la posición final del PSOE, que sustenta al Gobierno español, ni la posición, tampoco, del PP. Pero es un primer paso.
¿Y los otros requisitos que plantean?
Junto con ese primer paso, hemos puesto encima de la mesa la necesidad de compromiso con la devolución de 456 millones de euros correspondiente al IVA por vehículos importados. La sociedad vasca debe saber que el 70% de esa cantidad va destinada al Gobierno vasco, no es sólo para la Diputación alavesa. Y en estos momentos creo que nadie está como para despreciar cualquier ingreso o aportación extraordinaria que surja. En cuanto a la transferencia de las políticas activas de empleo, afecta también a este momento en el que estamos viviendo. Que se diga que se ha alcanzado un preacuerdo y que ahora es posible con el PSE y antes no con el PNV, porque el PNV jugaba al todo o nada no es cierto.
¿Y por qué se dice?
Porque el PNV entiende que la transferencia tiene que ajustarse al espíritu y la letra del Estatuto de Autonomía y, desde luego, no somos nosotros quienes, en ningún caso, hubiéramos aceptado mercancía averiada. Ésa es la realidad. Estos tres elementos -el Concierto, la devolución del IVA y la clarificación en cuanto al contenido y la gestión de esa transferencia- son tres elementos que entendemos que nos sitúan en la respuesta a las necesidades de los vascos en el momento de crisis económica actual.
Hablaba de una falta de compromiso del PSE con el autogobierno vasco. ¿Cómo casa eso con el hecho de que quieran establecer el 25 de octubre, aniversario del Estatuto, como festivo en la CAV?
Designar el 25 de octubre como día de fiesta en la CAV no es algo novedoso, sobre esto ya se ha debatido en legislaturas anteriores en el Parlamento vasco. Yo invito a la sociedad vasca de la CAV a que piense si tiene justificación que podamos conmemorar el 25 de octubre a modo de fiesta cuando treinta años después, un Estatuto que es una Ley Orgánica, un pacto entre dos pueblos y que, además, está ratificado por una mayoría de la sociedad vasca de hace treinta años, todavía está incumplido. No creo que sea motivo para celebraciones.
López acaba de hacer un llamamiento a todos los partidos para aprobar entre todos los presupuestos de todas las instituciones vascas. ¿Es un acercamiento al PNV y su propuesta de estabilidad o es que no confía del todo en su 'socio preferente'?
Creo que es un mensaje de consumo interno, que tiene como primer destinatario el propio PSE. Por una necesidad: la de hacer ver ante la sociedad vasca que el PSE es un partido central, un partido con capacidad de hablar con todos y con capacidad de llegar a acuerdos con todos. Creo que ése es el objetivo del mensaje. ¿Qué nos va a decir al PNV cuando el PNV hemos hecho un planteamiento de acuerdo de estabilidad institucional y presupuestaria?
Entonces, ¿no desconfía del PP?
Pienso que su llamamiento obedece a la necesidad del PSE de, ante la vergüenza de haber tenido que apoyarse en el PP para ser lehendakari, dar la impresión de ser un partido central y, segundo, a que está viendo cómo el PP le está poniendo condiciones permanentemente a cada idea o cada ocurrencia que tiene.
Ha sido en la cuestión económica donde han surgido los primeros 'roces' entre socios. ¿Sigue pensando que es un pacto de hierro?
Sí. Los roces son los juegos de intereses del PP, que es quien pone y quita lehendakari. Y es el PP el que le tensa o le suelta la cuerda al lehendakari López y al PSE. Por lo demás, tienen intereses comunes: el desplazamiento del PNV del gobierno de las instituciones y eso acompañado de una razón de Estado, en la medida en que quieren hacer de Euskadi una comunidad similar a cualquier otra, salvo la de Catalunya. En el objetivo coinciden y para que sea posible tienen que apoyarse.
El miércoles vimos en el Parlamento que ni teniendo intereses comunes en la disolución de los ayuntamientos de ANV se ponen de acuerdo.
Hay tres cuestiones en las que entiendo que tienen dificultades: cómo se gestiona la política antiterrorista; el desarrollo estatutario, donde el PSE aboga, teóricamente, por el cumplimiento del Estatuto e incluso su posible actualización, pero donde el PP entiende que hemos tocado techo, si no lo hemos sobrepasado ya; y el ámbito de la educación, donde tienen modelos contrapuestos a nivel de Estado y también en la CAV, con reflejo no sólo en la enseñanza, sino también en la normalización del uso del euskera. Y al margen de que esta semana hayan podido discrepar en cuanto a la iniciativa de UPyD en el Parlamento vasco para disolver los ayuntamientos de ANV, tienen la Ley de Partidos, con lo cual lo que estamos viendo es un juego de intereses propios de PSE y PP. Pero no creo que realmente esa discrepancia vaya a tener un efecto de ruptura. No. Eso obedece al capítulo de desencuentros pactados.
Es decir, que está convencido de que ese pacto va a llegar hasta las elecciones de 2011.
En cuanto a Gobierno vasco, sí, salvo que al PP le interese romper.
¿Y en el resto de instituciones?
No soy yo el que tenga que augurar nada. Me parece que entra dentro de ese concepto que tiene el señor López de signo de normalidad. Nos vende que el pacto PSE-PP es un signo de normalidad, nos dice que la fotografía de Vanity Fair es un signo de normalidad... Por lo tanto, desplazar al PNV de las instituciones, de todas, es un signo de normalidad, aun cuando sea a costa de estar con el PP y con el acompañamiento de una izquierda radical abertzale no presente en las instituciones.
¿Cómo afectaría a las relaciones entre PNV y PSE que se configurara ese frente de cara a 2011?
A quienes nos debemos es a nuestras ideas y a la sociedad. Y los juegos entre los partidos políticos que no respondan a una coherencia política serán sus juegos, pero nosotros vamos a intentar ser coherentes. Eso hace que busquemos el objetivo de no pensar en que tenemos que pasar factura por agravios recibidos, sino que tenemos que ser conscientes de que somos defensores de un proyecto político y que tenemos que hacer lo posible por desarrollar ese proyecto político con el apoyo de la mayoría de la sociedad vasca y con las reglas de juego que nos demos.
bilbao.Ares habla de que están trabajando en un nuevo pacto antiterrorista; Basagoiti dice que eso es un cambalache con el PNV; ustedes, que no están participando en la elaboración de un acuerdo de ese tipo...
Cada quien que crea libremente en quien quiera creer. El Pacto Antiterrorista es el que tienen entre el PSOE y el PP. Toda esta rumorología que hay estos días excede del PNV, en la medida en que el PNV tiene su posición clara con respecto a lo que debería ser una interpretación de actitud contra el terrorismo.
¿Incluye un nuevo pacto?
Lo que el PNV dice y yo digo como presidente del EBB es: primero, que estoy dispuesto y creo que es necesario que entre los partidos aber-tzales nos sentemos y analicemos qué nos une y qué nos separa, que hagamos un diagnóstico común, respetando el proyecto político de cada cual; y segundo, que estamos dispuestos a analizar todos los pactos habidos, incluido el de Ajuria Enea, dado que los nacionalistas somos a quien más daño nos hace la existencia del terrorismo en cuanto a discurso político contaminado pretendidamente por una organización terrorista y quien justifica esa práctica de la violencia. Pero eso no quiere decir que queramos reeditar un pacto y un pacto solamente antiterrorista. Porque el Pacto de Ajuria Enea no era solamente un pacto para la pacificación, era un pacto para la pacificación y la normalización política. Y esto es a lo que el PNV está dispuesto.
¿Por eso dice que la rumorología excede su posición?
Sí. Pero si alguien entiende que ante hechos terroristas, tiene que haber un pronunciamiento, bueno, pues nosotros hemos estado presentes en todos los pronunciamientos. Creo que alguien está queriendo confundir de manera interesada todo esto.
Al PNV se le ha censurado que haya criticado las retiradas de pancartas, carteles y fotos. Ahora parece que los tribunales le dan la razón en cuanto a que las fotos de presos por sí mismas no tienen por qué ser una expresión de enaltecimiento del terrorismo.
Si hemos criticado lo hemos hecho por la manera en la que se ha desarrollado, no por el objetivo. Lo que estamos es planteando la necesidad de actuar en base a un objetivo que podemos compartir, delimitando muy bien los terrenos, respetando la libertad de expresión, teniendo en cuenta que aquello que es ofensivo y que pueda ser enaltecimiento del terrorismo hay que evitarlo y perseguirlo en su caso, respetando el ámbito competencial. Y ahora nos encontramos con que, efectivamente, este criterio es el que es avalado por algunos tribunales. No es un criterio partidista ni mucho menos de connivencia, ni de complicidad, ni de apoyo ni de cobertura a nadie. No. Es un criterio de actuación responsable, de actuación operativa.
