GALLARDON Y LOS PARTIDOS GALLINERO

Rajoy fue elegido a dedo por Aznar y Rajoy le ha dicho el miércoles a Gallardón que no les incluye en las listas ni a él ni a Esperanza Aguirre, el perro y el gato. Desde el punto de vista de Rajoy ha hecho bien.

Gallardón con sistema tan tasado quiso presionar desde fuera diciendo que quería ir al Congreso. Y lo repitió hasta la saciedad. Pero ¿ir al Congreso para trabajar en sus comisiones y aguantar hora y horas de tediosas intervenciones?. Pues no. Ir al Congreso para, en el caso de que Rajoy pierda y dimita, ser él, el jefe de filas y preparar su alternativa para dentro de cuatro años. Tiene cincuenta y cuatro (54) años es una buena edad para ser presidente tras ocho de mandato zapateril.
Pero con ese movimiento estaba enviando un confuso mensaje al electorado. Es éste. “Rajoy no va a ganar las elecciones y por eso Gallardón se prepara”. Y Rajoy le ha dicho que va a ganar las elecciones y que Madrid necesita un alcalde a tiempo completo. A todo eso, Esperanza Aguirre le ha ganado a Gallardón internamente siempre que se ha presentado, aunque por otra parte, Gallardón tiene buena imagen pública.

Y ayer, Gallardón, despechado, monta el pollo y dice que había sido derrotado con lo que le crea un serio problema a Rajoy pues quien más utiliza ésta situación es el PSOE que dice que ha vuelto a ganar la extrema derecha frente a un difuso centrismo representado por éste hijo de la derecha española que siempre ha gozado del beneplácito del Grupo Prisa. Cuando murió Polanco una de las oraciones fúnebres las hizo Gallardón y ayer mismo le tocó intervenir en el congreso del Diálogo de Civilizaciones que organizó Zapatero.

La última vez que nos invitó a comer Esperanza Aguirre en su despacho de la Puerta del Sol fui con Joseba Zubia y pudimos comprobar la animadversión que existe entre la presidenta de Madrid y el alcalde. Es terrible. Y además mutuo.
Quizás en el PNV, Gallardón hubiera llegado a ser candidato a diputado porque en nuestra histórica organización tenemos simultáneamente el doble procedimiento. La ejecutiva propone candidatos, pero las bases también y sale quien las bases más votan.

Habrá que decirles a unos y otros que aprendan un poco de buena democracia ya que los electores, si una cosa tienen clara, es que no votan a los partidos gallineros. No quieren organizaciones que son incapaces de resolver sus propios problemas y si no lo hacen mucho menos van a resolver los de la sociedad.

Tengo que reconocer que aunque Gallardón sea bastante carca, no olvidemos que eliminó en tiempos de la mayoría absoluta de Aznar un programa en Tele-Madrid donde se hablaba de forma muy plural de la cuestión vasca, si es hombre correcto y que incursiona en vías que los Acebes y Zaplana nunca incursionarían, y, en Madrid a los vascos siempre nos interesará hablar con gente inteligente y no con dogmáticos.

O el P.P. resuelve ya este problema, o se le abre una vía de agua electoral peligrosa y, a nosotros, no nos interesa que en Madrid haya un partido con mayoría absoluta nunca.

COMIDA CON ERDOGAN

El pasado lunes tuvimos una comida en el Senado con el primer ministro de Turquía Recep Tayip Erdogan. Fue una comida improvisada que nos embarcó el ministerio de asuntos exteriores ya que ese día Zapatero tuvo Consejo de Ministros, visita al rey y rueda-mitin de prensa en Moncloa anunciando la disolución de las Cortes Generales y la convocatoria de las elecciones para el nueve de marzo.

Le recibimos en la biblioteca del senado que es gótica y bonita y parece el set de una película de Harry Potter y de allí al comedor. Me tocó al lado de él por la izquierda y del ministro de transportes turco por la derecha. Delante Rojo entre el embajador de Turquía y el ministro de Asuntos Exteriores. Por lo demás, en la larga mesa mucho personal de la casa pues salvo Zubia, Muñoz Alonso y uno del PSC, allí no había nadie. Dudo mucho si la misma situación se hubiera producido de haber sido la pareja Sarkozy-Bruni la agasajada. Aquí, como en todo, prima el espectáculo y Turquía, a pesar de su progresos es un país pobre y poblado.

Erdogan me pareció un tipo seco. Sabía que yo era vasco y cuando traté de hablar de los kurdos, desvió la atención. Solo me preguntó por la situación económica de Euzkadi y por la salud de Pascual Maragall. El fue alcalde de Estambul cuando Maragall lo era de Barcelona y establecieron una buena relación. Quise me dijera algo sobre el posible cambio de la capital de Ankara a Estambul pero eso también es materia inflamable ya que Ataturk huyó de la Estambul de los visires.

No bebió el magnifico rioja que nos pusieron. Se conformó con agua. Tampoco el cava. Y no quiso el café. ¡Que religión es ésta –pensé yo- que prohíbe un vasito de buen vino!. Al parecer se lo reservan todo para el paraíso.

En aquel salón de los pasos perdidos hay un inmenso cuadro, el famoso, de la conquista de Granada en el que la reina Isabel recibe las llaves de la ciudad por parte de Boabdil el Chico. Menos mal que el inmenso cuadro estaba a su espalda.

La víspera había estado con su mujer, pañuelo en ristre, viendo esa maravilla de la humanidad ya que la visita de Erdogan se encuadra en el Foro de la Alianza de Civilizaciones que ha organizado en pre campaña el gobierno de Zapatero.

Me extrañó el entusiasmo de Rojo apelando a la entrada de Turquía en la Unión Europea y el discurso de Erdogan contra un terrorismo kurdo con armas de gran calibre. Mejor harían en buscar una solución al problema kurdo, pueblo dividido y desperdigado por cinco países. Su líder Ocalan sigue encarcelado y no lo mataron de milagro. Todavía recuerdo como se les prestó a los kurdos del exilio el Parlamento Vasco y como el CNI, a cuenta de Ocalan, logró que suspendieran la reunión en Gasteiz aunque para entonces ya Aznar y sus muchachos nos habían puesto perdidos.
Nada interesante me pareció este Erdogan.

NOS DISOLVIERON

La moda, hay que decirlo, la inauguró Aznar, y no es mala práctica. Me refiero a las legislaturas hechas para durar cuatro años. Y duraron cuatro cada una de ellas. Y así ha sido ahora con Zapatero a pesar de que el presidente tiene en su mano disolver las Cortes Generales cuando a él le interese.

De hecho González solo tuvo una legislatura de cuatro años. La primera. La segunda le duró tres. La tercera otros tres y la cuarta, casi ni tres.

El primer dato es bueno. Hay seriedad a la hora de cumplir los plazos. Como en Euzkadi. Aquí siempre dura cuatro años salvo cuando nos dinamitaron con mociones de censura, y ojalá la actual del Lehendakari dure hasta el final porque significará que Zapatero entra a negociar con Ibarretxe. Pero para eso hace falta tener fuerza en Madrid.

El lunes en Moncloa, Zapatero anunció la disolución y dio un mitin. Normal.

Estamos en campaña y no hay que desaprovechar ni un segundo. Y sigo el guión de cualquier campaña: ¡que buenos somos, como cumplimos lo prometido, que malos y flojos son los demás!. Pero dijo más cuando le preguntaron: ningún partido de ámbito estatal puede dejar de tener relación política con CIU y el PNV. Este también es otro dato relevante. Nos necesitan. Y esa tiene que ser la clave de nuestra campaña: fuerza en Euzkadi, para tener fuerza en Madrid y lograr sacar el país adelante porque ningún Grupo parlamentario hace tanto por Euzkadi como el PNV. Este es otro dato.

Ahora viene EA y nos hecha en cara no ir en esa colección de peras, manzanas, mandarinas y aceitunas. Un intento de que nuestra sigla, que lleva en el Congreso desde 1917 se disuelva en una “Euskal Herria bai” incomprensible para que, llegados ellos a Madrid, cada oveja, en el caso de salir, se fuera con su pareja. EA al mixto, IU-EB con Llamazares, Aralar al mixto y nosotros al Grupo Vasco que se llama así porque defendemos los intereses generales de los vascos. Desde siempre. Y todo con la argumentación de que tenemos que defender el Plan del Lehendakari.

Como enganche no está mal, pero como realidad es falsa. Si el PP y el PSOE se unen en un frente español, ¿que mas da tener dos diputados o dos senadores mas?. Pero si el PNV tiene un buen resultado y para mi un buen resultado es repetir los siete diputados y los siete senadores, entonces con CIU, como ha dicho Zapatero, podemos plantear cosas en Madrid cara a cara, sin ruido al lado.

Otra cosa hubiera sido ir con EA, nuestro aliado natural, nuestro eje estratégico lógico y algo necesario para el país. Pero no han querido.

Ahora, que estamos disueltos y hasta marzo andaremos por aquí, es el momento de hacer balance de lo hecho y preparar una lista y guía de lo mucho por hacer.
Y, después, ¡a ganar!.

ENTREGAMOS EL PREMIO CARANDELL

Tuve que ir el jueves a Madrid. Teníamos una comida para en ella decidir a quien dar el Premio Carandell en sus dos acepciones general y senado. Este premio se constituyó para que fuéramos los políticos en activo quienes demos los premios a los periodistas, no al revés.

Presidió el jurado el vicepresidente del senado Isidre Molas. Por parte de la Mesa estuvimos los secretarios Casas, Caneda y yo. Invitamos al presidente de la Asociación de Periodistas Gráficos Europeos Roberto Cerecedo hermano del famoso Cuco. Estaba también Maria Rey presidenta de la Asociación de Periodistas Parlamentarios, Pedro Piqueras, jefe de Informativos de Tele cinco, Charo Zarzalejos, redactora jefe de Vasco Press, Berta Fernández de Trámite Parlamentarlo, Gonzalo López Alba, ganador del Premio Carandell 2007, Marisol Castro, ganadora de la Crónica Senatorial 2007, Dani Bardavio, asesor de Comunicación de la Presidencia del Senado, Blanca Hernández, directora de Relaciones Institucionales del Senado y Clara Núnez, Jefa del departamento de Medios de Comunicación del Senado.

Toda esta gente nos metimos en el comedor de cristal ya que el del presidente estaba ocupado por Rojo y todos los diputados y senadores del PSOE de la legislatura finiquitada.

Molas como catalán, abogaba por entregarle el premio a Jaume Aroca, de la Vanguardia, pero después de darle vueltas a la cuestión y tras tres votaciones se lo dimos a Anabel Díez de El País. Esta señora es la corresponsal parlamentaria de este periódico. Fue ella la que me hizo la primera entrevista en 1986 cuando llegué al Congreso. Es una clásica del periodismo parlamentario.

Hubo mas discusión en la elección de la cronista senatorial. Estuvo el asunto muy reñido entre Mónica Setien de la revista Trámite Parlamentario una aguda chavala a la que no se le pasa ni una. La otra candidata era la que ganó, Josefa García de La Cope. Trabajar en la Cope no fue su mejor tarjeta de presentación pero el hecho de que es una todo terreno que logra meter sus crónicas en ese campo minado le hizo acreedora de un premio que se lo ha ganado.

Cerecedo propuso el nombre de su hermano a título póstumo, cuestión que fue rechazada.

Fue una comida de trabajo, discusión y análisis. Estuvo bien porque fue todo muy democrático, competido y discutido con argumentos. Salimos de allí todos contentos. Confiamos que se pueda hacer en breve la entrega de éste premio

SOBRE “EUSKAL HERRIA”

Pello Salaburu

Comparto, en síntesis, los argumentos expuestos por Aitor Esteban sobre el nombre de la selección de fútbol en su artículo “Selección vasca y federación”: cambiar de nombre a estas alturas y, sobre todo, en estas circunstancias, es bastante absurdo. Más todavía, si entre los promotores hay unos multimillonarios (al menos en pesetas) que deberían dedicarse cada fin de semana a jugar al fútbol con un poco más de energía. Que para eso les pagamos los socios.

Quiero completar, sin embargo, su punto de vista. Aún siendo esencialmente correcto su planteamiento desde el plano político, es conveniente recordar que durante siglos “Euskal Herria” ha sido un término mucho más cultural que político. Leizarraga (nacido en 1525 en Briscous) se queja en su traducción protestante de la Biblia de la diversidad de hablas existente en “Heuscal Herria”, lo que le impide utilizar una norma única escrita, y años más tarde Axular (Urdax, 1556) recordaba de nuevo el problema en su magnífica obra “Gero”. Muchos escritores de un lado y otro de la frontera han señalado lo mismo en sus escritos: no creo que Tartas (Cheraute, 1611), Car-daveraz (Tolosa, 1714), Mogüel (Eibar, 1745), Adema (Senpere, 1828), Duvoisin (Ainhoa, 1810) o Laphitz (Arizkun, 1832) fueran precisamente monárquicos o carlistas. Sin embargo, para todos ellos, como para la mayoría de los euskaldunes, “Euskal Herria” (comoquiera que se escribiese) era un término común y muy utilizado. La revista que fundaron a finales del siglo XIX los emigrantes vascos en California (muchos navarros y vasco-franceses entre ellos) se llamaba “Californiako Euskal Herria”. Y en los pueblos de Navarra hemos cantado durante años “Miguel guria, zaizu Euskal Herria”, cada vez que San Miguel venía de visita.

Es cierto, sin embargo, que la llamada izquierda abertzale, al resucitar el nombre de la forma en que lo ha hecho, tirando mucho de ignorancia, ha vuelto a echar porquería en un término que nunca ha planteado problema alguno. Por eso creo que no se debía haber cambiado el nombre de la selección.

MUGICA PROPICIA UN FRENTE NACIONALISTA ESPAÑOL

Cuando decimos que la democracia española es una democracia de baja calidad, entre otras cuestiones nos referimos a esto.
Que un señor que tiene un cargo institucional como es el de Defensor del Pueblo propicie un Frente Nacionalista español para combatir los llamados nacionalismos periféricos propiciando el patrioterismo español más cutre como hace Enrique Mugica y que aquí no pase absolutamente nada, demuestra que vivimos en un estado enfermo.

El llamado Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, reclamó que los dos grandes partidos, PSOE y PP, alcancen "un terreno de pacto firme" en cuestiones fundamentales como el poder del Estado, lo que permitirá "hacer frente" al crecimiento de las reivindicaciones nacionalistas y que estas formaciones no puedan "imponer su criterio". En declaraciones a Europa Press, Enrique Múgica reconoció que "a veces es necesario" llegar a pactos con los partidos nacionalistas y que así lo han hecho tanto "populares” como socialistas, pero agregó que la situación se puede volver "compleja, difícil y poco amable" y que es necesario que exista un "terreno muy firme" de consenso entre PSOE y PP.

Expresó su confianza en que a partir de las elecciones de marzo se "retome el hilo del consenso como creador de desarrollo político, social y cultural". En este sentido, y en cuanto a una posible reforma de la Constitución, explicó que a su juicio éste es un "problema de segunda clase" porque "lo importante es que haya consenso".

Aclaró en cualquier caso que para él la Carta Magna no es "un punto de partida sino de llegada" y que su modificación requiere el acuerdo de los dos grandes partidos sobre "los límites" de esos cambios.

Lo malo es que cuando uno les dice que lo de ellos es un muy rancio nacionalismo español siempre contestan lo mismo: lo mío no es nacionalismo, lo mío es patriotismo. Y se quedan tan anchos.

Pero eso es lo que hay.