AHORA RESULTA QUE EL PARLAMENTO EUROPEO ES LA PERA

Es una gran noticia y un salto cualitativo. Todos lo aplaudimos. 

Pero no me ha dejado de chocar ver a toda la gente de Batasuna ir en autobuses a Estrasburgo a apoyar, desde el otro lado del río, una iniciativa de socialistas, liberales, comunistas, verdes y nacionalistas, porque, ¡qué duda cabe!, sin el apoyo y la iniciativa socialista ésta no hubiera salido. Dos datos pues: se hace en la denigrada Cámara parlamentaria europea y sale gracias a los socialistas. 

Y Batasuna lo siguió con entusiasmo y Gara dedicó hojas y hojas, con lo que nos envían el mensaje de que es bueno si lo apoyan ellos, es malo si lo hace el PNV, que siempre ha apostado por el Parlamento de Estrasburgo, a pesar de su precariedad institucional. 

Primera constatación. 

La segunda es la presencia vasca en aquella Cámara. Ha estado bien que el Gobierno Vasco y dos miembros del EBB hayan estado. Lo de Begoña Lasagabaster, antigua asistente de Garaikoetxea tras la división del PNV es cansino y le imita, mal, a su jefe: “ya lo decíamos nosotros”. Pues no. Ya lo dijo el PNV en 1932 y ya lo dijeron Aguirre, Irujo, Landaburu, Rezola, Jáuregui, Leizaola, Lasarte, Nardiz, Eizaguirre. El Mediterráneo ya está inventado. Esa ha sido la larga acción hecha por gentes de más entidad política que esta señora a lo largo de la historia. 

También fue chocante verle a José Luís Álvarez dar un mitin a sus compañeros de autobús, al otro lado del río, para después del mitin comerse un bocadillo envuelto en papel Albal. Y no es que yo esté en contra del pic-nic, pero sinceramente no creo sea la manera más presentable de andar por Europa. A Batasuna le falta, como hicieron los verdes alemanes, una larga marcha por las instituciones. Preferí verle en la tribuna y en pasillos a Díez Usabiaga y a Gorostiaga, vestidos correctamente y no haciendo el numerito. 

Tercera constatación. 

ETA y el PP se autoalimentan. Desde los extremos parecería que no quieren la paz. Unos roban pistolas en Marsella para dificultar, desde la víspera del debate, cualquier arreglo o mejora del texto o incluso buscar poner en peligro su aprobación. Les da vértigo la paz. Son gente tan inmadura que no saben vivir en normalidad y hacen las acciones que hacen y lo ponen todo en peligro de tal manera que lograr haber sacado este acuerdo por diez votos es casi un milagro. La extrema derecha judicial con la guardia civil entrando en las Herriko Tabernas, ETA robando pistolas en Francia, Barrena diciendo que nunca condenarán a ETA, el PP, frotándose las manos, hicieron de la aprobación por diez votos todo un milagro.
Cuarta constatación. 

Verle a Borrell defendiendo el texto socialista sabiendo cómo es, era todo un poema, pero el hombre aguantó el tipo. 

Me dicen que Bárbara Durkhop ha tenido un papel fundamental y que lo de Rosa Díez es como para echare a vomitar y no parar. Se abstuvo porque sabía que si votaba NO, allí mismo le echaban del PSOE. ¿Dónde queda su coherencia?. Al parecer le han dicho que le hace más daño al PSOE dentro haciendo esta labor de desgaste que con todas las plataformas en las que anda y que son inspiradas por el PP. 

Quinta constatación. 

El texto aprobado no está mal pero es bastante light. Textos más contundentes los ha echado Batasuna a la papelera en el Parlamento Vasco, pero ahora resulta que ahora dicen que en política no se puede lograr siempre el cien por cien. A ver si aprenden. 

Hay que decir que el verdadero texto de apoyo hecho por unanimidad en el Senado de un estado soberano ha sido aprobado en Chile, poniendo en prosa lo del derecho a decidir. Y eso lo ha movido la historia de los vascos en Chile y la gente del PNV. Y, sin embargo, ese acuerdo ha pasado por debajo de la mesa cuando ha sido de verdad el supertexto que para sí hubiera querido Sabino Arana. El logrado en el Estado de Idaho estuvo muy bien pero es de uno de los estados de la Unión. El de Chile es una Cámara de un país soberano con asiento en la ONU. 

Pero ni DEIA ni EITB lo han destacado. Otra cosa es si hubieran ido Barrena y Álvarez en avión a Santiago de Chile con la ikurriña y el bocadillo envuelto en papel Albal. 

En fin. Un buen paso el dado el miércoles en Estrasburgo. Lo malo, para algunos superabertzales seguramente estará en que ha sido logrado gracias a los socialistas europeos con los que al parecer algunos nacionalistas quieren trabajar. 

Tras esto habrá que volver a la normalidad y a criticar a quienes en el PNV piensan que algunas cosas de estas se pueden hacer con los socialistas. ¿O no?.

ALMUERZO CON EL PRESIDENTE DEL SENADO CHILENO, EDUARDO FREI 

El martes 24 de octubre, Zubia y yo estuvimos por la mañana en Madrid para culminar con la visita del presidente del Senado Chileno y ex presidente de la República, Eduardo Frei, hijo de Eduardo Frei Montalvo, que también fue presidente. Eduardo Frei, cuando era candidato allá por los años noventa, nos visitó en la sede que el EBB tenía en la calle Elcano. Es pues viejo conocido de la casa. 

Pero este martes, mientras ETA, para “ayudar” en el Proceso, robaba pistolas en Marsella y Pernando Barrena no hacía más que dar declaraciones y la Guardia Civil entraba en las Herriko Tabernas, una plataforma, de las muchas que hay en Madrid, pedía que se declarara a Eduardo Frei persona non grata.
“España y Libertad” reaccionó ante el acuerdo del Senado chileno que reconoció la soberana voluntad democrática del pueblo vasco que al parecer debe ser un delito de lesa patria y por eso andaba pidiendo que se les declarara indeseables en España a los impulsores del apoyo al proceso de diálogo. 

Esta plataforma, que debe agrupar a unas cincuenta asociaciones llamadas por ellos cívicas, consideraba que el apoyo dado por el Senado chileno implicaba una injerencia en los asuntos internos de España y un atentado contra su unidad. 

“España y Libertad” en el comunicado que le mandó al embajador chileno le decía que el comportamiento del Senado era más propio de regímenes como el talibán de Afganistán que brindan su apoyo a causas terroristas, que de países civilizados añadiendo que el comportamiento de Chile era más propio de Caín que de un leal amigo. 

Con este ambiente, y cuando Eduardo Frei llegó al Senado, la expectativa periodística, era considerable. Y no era para menos. Rodeado de prensa, les contestó que ellos nunca tuvieron intención de entrometerse en asuntos internos de otros países. “Yo creo que están buscando debajo del agua. Nosotros sólo hemos declarado nuestra disposición como país a buscar los caminos de paz y entendimiento”, recalcó el presidente del Senado. 

Tras esto, almorzamos con él, Mesa y Portavoces de la Cámara. 

Fue interesante. Hablamos del populismo, de los pocos viajes que hacen los jefes de estado europeos a América Latina, de la situación de Bolivia, Perú, Venezuela y México, de las Cumbres, de la crisis energética, de la importancia que había tenido en su país la concertación entre socialistas y democristianos para dar solidez a la democracia tras la dictadura pinochetista y de otras cosas. 

Al salir, Zubia y yo le abordamos y agradecimos el apoyo del Senado que preside recordando a personas en Euzkadi y en Chile. Nos dijo que había salido bien y que había sido aprobado por unanimidad. 

Poca gente en Euzkadi se ha enterado de esta protesta y del importante acuerdo chileno, quizás el de mayor valor simbólico y de mayor contundencia en apoyo a la Cámara Vasca.

INTRÍNGULIS DE LA RESOLUCIÓN APROBADA POR EL SENADO CHILENO 

El meollo de la declaración es este: “trataremos de desarrollar y llevar a buen puerto el proceso de paz y lograr así que el pueblo vasco pueda decidir su futuro en paz y en libertad”. 

Eso de que los vascos puedan decidir su futuro es lo que les pone de los nervios a los dirigentes del PP y al propio José María Aznar, que ha andado enredando infructuosamente para que este acuerdo no saliera así, porque es auténtica dinamita política. Hay que recordar que fue en Santiago de Chile el lugar en el que nos salimos de la Internacional Demócrata Cristiana, cinco minutos antes de que nos echaran por presiones del recién llegado PP español. Allí estuvieron Javier Arenas, Luis de Grandes y Mariano Rajoy en aquel acto de vileza política que no fue apoyado por los democristianos chilenos. 

Creo que en todo esto ha tenido un papel relevante Adolfo Zaldívar, hermano de Andrés Zaldívar, quien fuera también presidente del Senado Chileno. El propio Zaldívar ha dicho que no aceptan presiones de nadie porque lo que diga Aznar les trae sin cuidado. “A nosotros los que nos mueve a respaldar esta decisión soberana y democrática del pueblo vasco, es nuestro afán por respaldar cualquier proceso justo en cualquier parte y más aún en la tierra vasca”. 

Tanto con Adolfo como con Andrés, el PNV siempre ha tenido una intensa y cordial relación .Todavía recuerdo cómo, en tiempos de la alcaldía de Balendin Lasuen le hicieron hijo predilecto de la localidad bizkaina de Zaldibar. Pero no sólo ocurre con la democracia cristiana y el partido socialista sino también con un partido de la derecha chilena llamado Renovación Democrática. 

Sergio Romero, que también fue presidente del senado chileno, el año pasado estuvo en Bilbao en el I Foro Parlamentario Iberoamericano y, a raíz de este viaje y de otros de la Unión Interparlamentaria hemos trabado una cordial relación que se asienta en la admiración que Romero tenía por sus profesores escolapios vascos y en concreto con el P. Moroka. Gracias a Sergio Romero, el Lehendakari ocupó un espacio de privilegio en la toma de posesión de Bachelet, cosa la cual les dejó a los funcionarios de la embajada española y a ciertos políticos españoles que allí estuvieron dando codazos, absolutamente flipados. 

Hace poco falleció Narciso Irureta, cuyos padres eran de Azkoitia y él además de ministro en el gobierno de Eduardo Frei, fue presidente de la DC de su país. Más de una vez he contado cómo en Santiago de Chile comiendo con él y con José Manuel Goikoetxea y el delegado Atxutegi, me dijo una frase terrible: “Iñaki. Desengáñate. La política ha dejado de ser una vocación par convertirse en una profesión”. Bueno, pues en el acto en homenaje de Irureta, además de hablar el presidente de la DC, Adolfo Zaldivar, habló también Sergio Romero poniendo de relieve todas estas cosas. 

Y a Sergio Romero le mandé una fotografía con una dedicatoria preciosa escrita por Gabriela Mistral cuando recibía de manos del rey Gustavo Adolfo de Suecia el Premio Nóbel de Literatura en 1945. Gabriela Mistral se llamaba realmente Lucila Godoy Alcayaga y se sentía chilena y vasca. Con la fotografía recibiendo el Premio Nóbel, escribió una dedicatoria preciosa: 

“A Euzkadi, donde se reza con el mismo padrenuestro a Jesucristo Nuestro Señor y a la concordia entre las almas libres”. 

Obsérvese que se lo dedica a Euzkadi, no a Euskal Herria. El acento poético y humano de su obra no dejó de alcanzarnos a los vascos. La voz de Gabriela Mistral se dejó oír en la triste oportunidad del exilio y opresión que vivía nuestro pueblo para condenar valientemente a los enemigos de la libertad y confrontar a sus víctimas. Conmoviéronle particularmente los niños vascos evacuados, a los que aludió en las notas de su libro “Tala”, editada en Buenos Aires y cuyos derechos de autor cedió para contribuir a la atención de los mismo. He aquí las palabras publicadas por la poetisa en aquella oportunidad refiriéndose a Euzkadi. “A la sombra de nuestro Árbol nos reuniremos cuando la libertad vuelva a nuestra tierra bendita.”. Gabriela Mistral es un ejemplo latinoamericano del vasco/a universal. 

¿Alguien, pues, ha llegado a extrañarse del texto aprobado por el Senado chileno?

CHARLA EN GIRONA, MITIN EN OLOT Y ENTREVISTA EN TV3

Estuve el lunes 23 en Catalunya. No pude ir a las Putxeras de Balmaseda. Y lo sentí. Zubia se puso las botas. El avión, por el viento, en lugar de salir a las tres y cuarto de la tarde, salió casi hora y media tarde con lo que llegué a las seis. Sin resuello, llegamos a la Facultad de Derecho de Girona a las 6:45. Hablé durante media hora y contesté preguntas por otra media, todas sobre el “proceso” y el momento político, y, de allí a Olot, a un mitin de Convergencia i Unió. 

Los mensajes hacían mucho hincapié en el voto casa por casa. En Ripoll se había perdido el Ayuntamiento por 43 votos y CiU sabe que, o ganan, o vuelve el Tripartito. El coco. 

Yo les recordé que mucho criticar ERC a CiU y al PNV por haber votado “SI” a Aznar, pero CiU, de aquella época, tiene dos trofeos singulares: la eliminación del Servicio Militar Obligatorio y la eliminación de la figura de los Gobernadores Civiles, que, hoy por hoy, sería impensable conseguirlo con el actual PP, pero entonces se logró. Y frente a eso, ¿qué tenemos de lo logrado por ERC?. Nada, y, en nuestro caso, el que insolidariamente, no nos devolvieran los llamados “Papeles de Salamanca”, cuando el PNV preservó los documentos de la Generalitat. 

De allí, también corriendo, son 150 kms a Barcelona y a los estudios de TV3, al programa de Mónica Terribas, que en directo toca temas de actualidad y debe tener mucha audiencia. 

Por un ataco llegamos diez minutos tarde y se coló el ex presidente de Chile, Ricardo Lagos, actual presidente del Club de Madrid. 

Mónica Terribas es una periodista muy ágil e impuesta en el asunto a tratar. Pocas periodistas conozco con mayor dominio de la palabra y con un caudal de preguntas que van al meollo de las cosas. Una muy buena profesional. 

Después me dijeron si quería un bocadillo y casi me como el plato. Y de allí a un hotel del aeropuerto y el martes a Madrid. 

La gente de CiU estaba muy contenta del mitin que habían dado la víspera Anxo Quintana, Josu Jon Imaz y Artur Mas. De Imaz, que había hecho su intervención toda en catalán, dicen que lo habla mejor que Montilla. Y no hay mayor muestra de respeto hacia nadie que hablarle en su propio idioma. También estaban contentos del trabajo que pueblo a pueblo estaba haciendo Jordi Pujol, sin focos, con gran poder de convocatoria y buscando voto a voto un buen resultado. ¡Menuda lección para nosotros!. 

Tienen la campaña estructurada por zonas y, cada mañana, Artur Mas toca un asunto estratégico, al mediodía uno sectorial y a la tarde un mitin o un encuentro. Y lo bueno es que tienen a toda la coalición danzando: concejales, parlamentarios, diputados, senadores, ex consellers. Están en zafarrancho de combate y eso es vital. 

De la última vez que estuve en una campaña de CiU en las elecciones europeas, hay un cambio abismal en entusiasmo porque la gente ha catado el Tripartito y quieren volver a un gobierno nacionalista serio, que haga cosas, defienda a Catalunya y a sus gentes y sea predecible. Esas son las armas de un Mas que jugó bien sus bazas negociadoras con el Estatut, aun sabiendo que aquel no era su texto ni colmaba sus aspiraciones. Ojalá, de no lograr la mayoría, pacte con ERC. Veremos. 

LA BICICLETA DE PUJOL 

Cuando estuve el lunes en Catalunya en la campaña electoral leí una entrevista hecha a Jordi Pujol en la que el expresidente decía que “Pactar con el PP es política ya moralmente imposible”. Salía al paso de las declaraciones que había hecho Piqué contra Mas por haber ido al notario para decir que no pactarían con el PP tras las elecciones. 

Leyendo la entrevista me llamaron la atención la respuesta a cuatro preguntas que transcribo a continuación:
Europa… 

Yo siempre me he definido como un patriota europeo, pero no se pueden negar algunos fenómenos que alimentan la teoría de la decadencia de Europa. No tiene definida su identidad, no responde a la crisis demográfica y está huérfana de liderzazo. Y ni individualmente, ni colectivamente, asume responsabilidades. Espero que en Líbano no será así. Ahora bien, Europa tiene un enorme potencia y estoy convencido de que reaccionará. 

Bajando un poco al planeta catalán, usted dijo hace poco que Catalunya se encuentra ante una encrucijada trascendental. 

Efectivamente, nos encontramos en un momento decisivo. Se lo explicaré con un símil ciclista. Estamos en un cruce de caminos y además en subida, con fuerte pendiente. Y en subida, sin no hay energía física y moral y acierto en la elección del piñón, del cambio de marcha que hay que utilizar, el mejor ciclista queda definitivamente descolgado. Y no digamos si además se equivoca de carretera. 

Una sutil alegoría electoralista… 

Sí, pero no sólo es una alegoría electoral. Es la sociedad entera la que debe movilizarse. Pero es evidente que, además, se necesita un buen gobierno, porque el gobierno representa un papel no único, pero determinante en la definición del proyecto de país. 

¿En qué se concreta un buen gobierno? 

Me refiero a un gobierno con liderazgo claro y fuerte, un gobierno serio y estricto y, por lo tanto, respetado, y sobre todo que tenga sentido de país. Hay que recuperar el orgullo de país. Si ahora hacemos sólo política en el sentido estricto de la palabra, es decir, sin vocación de construcción y proyección de país, nos convertiremos en una autonomía sin personalidad. Sin fuerza. Sin pasión. Sin ambición. Seremos anónimos. Iremos tirando. Y éste no ha de ser el objetivo de Catalunya. Y si lo es, no seremos nada. 

Estoy de acuerdo con Pujol. Sobre todo en el símil de la bicicleta a la hora de no equivocarnos de camino. 

LA CERRADA POSTURA DE GARAIKOETXEA Y LA OBSEQUIOSIDAD HACIA BATASUNA DE LARREINA

La periodista Esther Esteban se vino de Madrid la semana pasada para comer con él y hacerle una entrevista a Rafa Larreina, conspicuo dirigente de EA que votó democráticamente en contra de ir conjuntamente a las elecciones con el PNV y que pasa por ser el hombre fiel a un Carlos Garaikoetxea que el domingo cerró cualquier posibilidad al sector gipuzkoano de EA para que se revisara esta decisión. 

Garaikoetxea dijo que le parecía sorprendente que alguien quisiera recurrir a un congreso extraordinario, lo que dicho por él no deja de tener su aquel. 

Y dijo más: “No me parece legítimo ni presentable que algunas personas, en especial si son responsables de cargos relevantes en el partido, puedan hacer declaraciones públicas y difundir escritos degradando de una manera inexplicable la propia imagen del partido y cayendo en absurdo derrotismo”. 

El ex lehendakari va más lejos y añade que “es del género idiota que, en lugar de actuar de acuerdo con la democracia interna de una formación, algunos se dediquen a escribir de manera inexplicable cosas que parecen la propaganda del adversario contra el propio partido y sus expectativas electorales”.
Da la casualidad que 16 de los 17 alcaldes gipuzkoanos de EA quieren ir con el PNV. 

Carlos Garaikoetxea descartó la posibilidad de que, en determinados municipios gipuzkoanos, los defensores en EA de la coalición con el PNV decidan compartir listas. En su opinión, si esto sucediera, sería un “daño irreparable y, naturalmente, no serían representantes de EA”. En relación a lo ajustado de la votación interna – diez votos contra nueve-, defiende que “a veces las mayorías, aunque sean exiguas, son la única regla democrática. 

¡Increíble! 

Léanselo dos veces para que comprueben las dos varas de medir de aquel Garaikoetxea Lehendakari y fundador de EA después de decir que había que apartar de él aquel cáliz y lo que dice hoy. Pero así son las cosas. 

En el caso de Rafa Larreina la cuestión es quizás más grave porque por hacerse grato a la izquierda radical está como loco de que se pierdan sus propias señas de identidad de lo que ha defendido hasta ahora y él, hombre de largo recorrido, ha caído en lo del Euskal Herria que tan grato es a los oídos de Batasuna.
Contesta así a las preguntas de la periodista madrileña: 

¿Y por qué no se ha convocado esa mesa en el seno del Parlamento Vasco? 

Porque estamos hablando de un tema político que trasciende los límites de Euskadi. Estamos hablando de ese concepto que es Euskal Herria, y por tanto es un problema político que afecta a realidades diferentes: a la comunidad autónoma vasca, a la Comunidad Foral de Navarra – que hay que contar con ello- y a otra parte de Euskal Herria que está en el estado francés. 

Pero esas dos partes, Navarra y el Estado francés, no van a estar en la mesa de partidos… 

Si no se hace con criterio de territorialidad sino con criterio de partidos, es posible que estén. Si en esa mesa quiere estar el Partido Socialista francés, podrá estar. No se le puede vetar. Ni a él ni a otro.
Perdóneme pero eso de Euskal Herria es una ensoñación, porque ni Navarra quiere dejar de ser lo que es ni el Estado francés va a renunciar a parte de su territorio… 

Plantearlo en esos términos es un error. Euskal Herria existe, uno se va a la Enciclopedia británica, o a la Espasa, y busca Vasconia, y en el mapa que aparece es el del conjunto del país Vasco, Navarra y el país vasco francés. Euskal Herria existe, otra cosa es que ahora mismo no tenga entidad política.
Hasta aquí lo contestado por Rafa Larreina. 

EUZKADI O EUSKAL HERRIA 

Las palabras no son neutras. Nombrar algo crea una realidad. Eso es lo que Sabino Arana trató de hacer finalizando el siglo XIX. Existía el nombre de Euskal Herria, denominación propia de los carlistas, pero él, al nuevo concepto que lanzó en 1894 en el caserio Larrazabal, quería nombrarla de forma diferente. Aquella novación nada tenía que ver con las luchas dinásticas. Se trataba del nacimiento de una nación. Y la llamó Euzkadi, con Z. No se si se equivocó en la grafía, pero así fue como la bautizó. Y yo respeto más a un innovador político comprometido que a un lingüista por mucho aprecio que le tenga. Por lo tanto, para mi, Euzkadi, siempre será con Z. 

Y todo en homenaje a aquel innovador, aquel visionario, aquel despertador de conciencias.
La palabra Euzkadi es omnicomprensiva de lo vasco. Iparralde, Nabarra, la actual Comunidad Autónoma y los vascos del exterior. Si el creador del concepto de lo vasco así lo definió mucho más con el vocablo inventado. 

Pero es que esa palabra tenía dinamita política. Y lo primero que hizo Franco y toda su corte de dictadorzuelos fue eliminarla del vocabulario. Proscrita. Solo nombrarla o escribirla era delito y se hacía acreedor de multa a quien la pronunciara. El censor establecía la diferencia: “Decir Euskal Herria era decir ¡Viva el País Vasco! y ¡Viva España! Gritar, Gora Euzkadi! Era gritar ¡Viva el país Vasco y Muera España!”. Y así durante cuarenta años. 

Hoy, cada vez más en EITB así como ciertos dirigentes políticos, en antisabinianos beligerantes, en aquellos que desean acercarse al mundo batasunero de manera gratuita, en incultos que creen que el nombre Euzkadi solo abarca a la Comunidad Autónoma Vasca, se nombra cada vez menos Euzkadi para nombrar más Euskal Herria. Cuarenta años de persecución para recuperar una palabra y alguien, por si y ante si, quiere desterrar Euzkadi para dejársela solo a los socialistas que son quienes más la nombran junto con el PP. 

Sinceramente me parece lamentable que esto ocurra. Crea confusión, se pierde espacio, se irrespeta una historia de cien años, y se debilita un concepto. 

Es normal que los de Batasuna que pasan de HB a EH, de EH a Batasuna y de Batasuna a Socialista Abertzaleak hagan estas cosas porque para esta gente la historia empieza en ellos y Sabino Arana no existió. Pero ¿que lo hagamos nosotros? 

Por eso Rafa Larreina no puede alegar esa nota del Espasa o del Larousse. El ha optado por cargarse el nombre de Euzkadi porque en el artículo del actual estatuto de autonomía de Gernika se dice: “El Pueblo Vasco o Euskal Herria como expresión de su nacionalidad y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.” 

En este primer artículo, salvo Vascongadas y Vasconia aparecen los tres nombres: Euskal Herria, Euzkadi y País Vasco. Rafa Larreina, desconociendo que todo lo referente a Euzkadi, hasta hoy se llamaba así, hasta el punto que ETA se llama “Euzkadi ta Askatasuna” y no “Euskal Herria Ta Askatasuna” y que conquistar el nombre de Euzkadi tras la noche del franquismo fue toda una proeza, ha optado por seguir lo que Batasuna le ha dictado. Se queda con el carlista nombre de Euskal Herria. 

¡Que poco caso le hizo el día 7 de octubre a la lectura del Lehendakari que la carta del Consejero Espinosa que fue fusilado gritando, como Lauaxeta, ¡Gora Euzkadi! 

De esta manera, la EA oficial va marcando sus distancias. Como se ve, pura ideología. 

Sobre el resto de la entrevista, fueron dos páginas de tópicos, lugares comunes y cosas ya sabidas.