Tengo que decir, porque aquí siempre hay que empezar lanzando los gritos de rigor, que soy abertzale aunque no de Batasuna. ¿Se puede ser abertzale sin ser de Batasuna?. Pues sí. Y mucho más eficaz.
No digo que en la llamada izquierda abertzale no haya abertzales. Todo lo contrario. Los hay, muchos, y muy comprometidos, que a muchos de nosotros nos dan sopas con onda. Pero sí digo que cuando su dirigencia trata de encasillarnos en el estatutismo, el pacto y la melifluidad, como harán (ojalá les dejen) en el BEC ( o donde sea) el próximo 21, hay que reaccionar. No entiendo a esos nacionalistas que cuando nos zurran la badana parecería que son masoquistas y les gusta porque, a fin de cuentas, dicen, son nuestros primos hermanos. Primos hermanos sí, pero hacer el primo no.
El EAJ-PNV, tras treinta años de eficaz acción política tiene las manos llenas de realizaciones sin abdicar de su ideología que, por cierto, la definió el fundador del nacionalismo y de este partido, al decir en 1895 que Euzkadi era la Patria de los Vascos. Digo esto porque el término Euskalerria existía ya en tiempos de Arana, pero aquel era un simple concepto cultural pero la verdadera novación política fue Euzkadi. Fue el salto adelante que dio Sabino diciendo que Araba, Gipuzkoa, Bizkaia, Navarra, Laburdi y Zuberoa eran sujetos de reconocimiento político, no Euskalerria que, como vocablo, fue permitido por el franquismo, mientras el nombre Euzkadi era perseguido con saña y quienes lo usaban multados o encarcelados, porque esa sí era la verdadera dinamita política.
No es esto baladí. Si perdemos el nombre de Euzkadi, ¿por qué no vamos a permitir que lo abertzale nos lo definan en el BEC o donde sea?
Pues no. Por eso yo me rebelo porque soy abertzale y deseo saber qué hay tras ese abertzalismo de sombras que todavía sigue considerando que poner una bomba en Angulas de Aguinaga, quemar una Casa del Pueblo o un Batzoki, quitar la vida a un ser humano, o volar la discoteca Bordatxo son peldaños en la construcción nacional.
¿Hemos de tener complejo alguno por este sobredimensionamiento de una reunión que tiene todo el derecho de celebrarse aunque su máximo propagandista sea el españolismo más cerril que no desea que la gente se exprese como quiera?. Si Anoeta fue una reunión positiva, ¿por qué no lo puede ser también Barakaldo?. ¿A qué tanto miedo a la palabra?.
Creo por tanto, como cree el EAJ-PNV, que esa reunión se tiene que celebrar y que hay que abrir las avenidas para que la gente circule, porque mientras el llamado conflicto no deje la calle, y desde Anoeta hasta aquí no lo ha dejado mientras algunos han permanecido callados, la cosa seguirá como hasta ahora, porque la democracia no se basa en que yo crea tener la razón y la imponga a los demás, sino en convencer con la palabra que mi verdad es la buena y los demás la acepten. Semejante perogrullada al parecer no entra en la cabeza de ciertas gentes que por cierto están todos los días en los medios repitiendo banalidades y quedándose calvos detrás de la oreja sin decir absolutamente nada por un lado y prohibiendo lo del BEC y aplaudiendo al general Mena por la otra.
Por eso hay que decir que vivimos tiempos de confusión. Lo blanco aparece como negro y lo negro como blanco. A quien decide matar le agradecemos que no lo haga y a quien trabaja le llamamos pringado. Y, todo esto, con una cierta fascinación ante el vacío, el envoltorio, mientras vamos haciendo dejación en cada pasito de lo que son nuestras señas de identidad.
En estos días de recuerdo a Irujo, leí algo que escribió: “… yo soy de esos nacionalistas que no se satisfacen con gritar ¡Gora Euzkadi Askatuta!, sino que procuro además que Euzkadi viva de veras, que reafirme su riqueza y, que pueda pensar en resolver sus problemas internos de trabajo, de progreso social, con base económica fija. Lo de “contigo pan y cebolla” será muy romántico, pero yo quiero imaginar la Patria además de libre, rica, con independencia económica puesta al servicio de su independencia espiritual”.
Me gusta.
Aquel hombre que designado ministro de Justicia se encontró en Madrid con las checas, la pena de muerte, los asesinatos y fusilamientos al amanecer en medio de aquella matanza, íngrimo y solo, exclamó”… soy cristiano y el quinto mandamiento del decálogo, anterior a la ley del estado, para mí, es no matar. Vuelvo a repetir. Ojalá me escucharan hasta los muertos, como me oirán sus asesinos. Se terminaron los paseos”. ¿Oiremos esto en las reuniones que ojalá se efectúen, o no?. Lo dudo.
Todo esto me hace reflexionar ante la expectación creada ante el acto de Barakaldo, sobre todo por la cerrazón del españolismo más ultramontano ¿Qué van o iban a decir?. Poco más que lo que dijeron en Anoeta, pero nunca un grito como el de Irujo. Y eso también es ideología.
No me extraña que nada más fallecer Irujo en 1981, su antiguo compañero Telesforo de Monzón, que andaba entonces con HB declarara que “… fue el de Irujo un cristianismo profundo, al tiempo ancho, dadivoso, liberal, tolerante y de futuro, enemigo del jansenismo y del integrismo. Un cristianismo fundado en el humanismo”.
Pues bien. Ese es nuestro nacionalismo. El de Irujo, el de las manos llenas, el de la independencia, si, pero con valores. Y el no matar, el primero.
LA MANIFESTACIÓN DEL 8 DE ENERO
En 1996 el PNV pactó con Aznar. Entre otras cosas porque creíamos que la paz podía venir mejor de manos de la derecha y porque la normalización y pacificación de Euzkadi ha sido siempre nuestra prioridad. Al año y medio se vio que no era posible y de ahí vino el pacto de Lizarra y la tregua de ETA aunque seguíamos manteniendo en el Congreso nuestro apoyo a aquel gobierno que nos necesitaba para que los de CiU les siguieran apoyando. Mientras, en el camino, se iban haciendo cosas. Entre ellas, una buena renovación del Concierto Económico.
Antes de las elecciones vascas de noviembre de 1998, IU presentó una interpelación sobre el acercamiento de los presos. Tras aquellas elecciones y nuestra victoria, se vio en diciembre de 1998 y en el hemiciclo la Moción que había dado lugar aquella interpelación. Y nos empleamos a fondo. Llegamos a lograr que el PP la apoyara. Y la moción existe, aunque nunca se cumplió. Desde IU hasta el PSOE, pasando por CiU y el PP. Todos la apoyaron.
En diciembre de aquel año 98 asistí a la llamada de felicitación de Aznar a Xabier Arzalluz. Estaba el presidente del EBB en su despacho cuando desde Moncloa y en plena bronca llamó Aznar. Quedaron en verse mientras Aznar le anunciaba que tenía buen vino para él.
Fue la última vez que hablaron. ¿Por qué?
El 9 de enero de 1999, en plena tregua, el PNV, junto a HB, EA y EB convocaban una manifestación en Bilbao que propiciaba el acercamiento de los presos. Fue una “manifa” multitudinaria, increíble. Llevaban la pancarta Arzalluz, Otegui, Garaikoetxea, y Madrazo. Aquello fue el fin de la relación PNV-PP. HB nunca lo agradeció. Es más, al poco presentaba mociones de censura y ponía en cuestión al Consejero Balza propiciando el adelantamiento electoral.
En aquella manifestación, como lo habíamos hecho en el Congreso, pedíamos el acercamiento de los presos por justicia, por humanidad, por eficacia y por ir creando condiciones para la pacificación.
Han pasado siete años.
El pasado 8 de enero Batasuna y Askatasuna, solos, se manifestaban en apoyo al Foro de Ibaeta que propicia lo mismo, la defensa de los derechos de los presos de ETA. Siete años después y Anoeta de por medio, nada. Nada, ni una palabrita a ETA, para que deje de atentar o hacernos la vida imposible. Increíble. Pierde carga la defensa de un derecho si este derecho no es contemplado en perspectiva y conexión con la defensa del derecho de otros.
Antes de la manifestación había habido un control policial en la A-8 que había retrasado la manifestación. Permach, con razón, indignado y en declaraciones dijo que la gente en Eibar supo hacer frente a la Guardia Civil, bajar de los autobuses y gritarles a la cara “Alde Hemendik!” o “Euskal presoak Euskal Herrira”.
Ojalá Permach le hubiera dicho a ETA también “Alde Hemendik!”. Él, mejor que nadie sabe que si eso se produce, los presos no solo vendrían a Euzkadi sino que se propiciaría su salida de la cárcel. Lo sabe de sobra. Pero no lo dice. No tiene permiso. De ahí que todo esto del Foro de Ibaeta está muy bien pero le falta, como siempre, lo del “Alde Hemendik!”. Pero también a ETA.
ES MÁS DE LO QUE PARECE
La Asociación Unificada de Militares Españoles ha calificado de benévola la sanción al teniente jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército, José Mena. Opino lo mismo. Quizás sea espectacular, pero un arresto domiciliario a tres meses de su pase a la reserva son unas vacaciones pagadas.
Quizás una degradación, o limarle algunos de sus complementos en la pensión que cobrará en el futuro haría que algunos militares golpistas, porque eso es lo que son, comiencen a pensar que amenazar impunemente tiene su costo. ¿Qué pasaría si en breve le sale a Mena un hermanito que vuelve a hacer lo mismo si no le gusta como queda el estatut catalán? ¿Quién es Mena y sus amigos para erigirse en miembros del Tribunal Constitucional y calibrar lo que atenta contra la unidad de España o no?
De todas formas hay que decir que Mena no es el típico legionario bocazas que dice éstas cosas a humo de pajas. El teniente general es un hombre frío y calculador que sabe lo que hace y si ha dicho lo que ha dicho es porque tiene el apoyo suficiente para hacerlo.
Este militar es compañero de promoción de gentes muy importantes. Por ejemplo de Francisco García Almenta Dobón militar que tras el 23 F sustituyó al nefasto Cortina implicado en el golpe hasta las cejas. Miembro del grupo de operaciones especiales fue quien borró todas las pruebas del Cesid que podían implicar al general Calderón. Otro compañero es José Ignacio Pastor Iglesias, también del grupo de Inteligencia del Cesid junto a Manuel Durban Romero, que luego estuvo de antena del Cesid en Londres y de Pedro Arguedas Castro. Todos estos compañeros de promoción de Mena fueron nombrados por Calderón y alcanzaron sus cotas más altas de poder en tiempos del presidente Aznar.
Dicho esto. ¿Por qué Mena ha salido por peteneras?
Desde luego si se ha jugado un sobresueldo en alguna empresa adscrita al Ministerio de Defensa es porque en éste momento tiene caldo de cultivo suficiente para hacerlo como se va a evidenciar cuando en éste mes, de vuelta de las vacaciones y, sobre todo, en el ejército de Tierra, los conciliábulos militares echarán humo, mientras Mena se prepara para ir a la reserva llevado en hombros.
Por otra parte hay que seguir insistiendo sobre que pinta el artículo 8 actual de la Constitución española diciendo lo que dice y que a mi Bono me ha dicho en comparecencia parlamentaria que no está puesto allí como adorno. Si eso lo dice un ministro, ¿por qué no lo va a repetir un subordinado?
Por otra parte conviene recordar que solo la Constitución española tiene un artículo de semejante jaez junto a la portuguesa de 1976. La nueva Constitución europea no lo tiene. Por cierto ¿Por qué tiene que haber en esta Europa unida nada menos que 25 ejércitos estatales con sus Menas y en el caso español con la anacrónica en Pascua Militar de tiempos de Franco?
Deseo asimismo hacer notar de manera especial que entre las condenas habidas a cuenta de las declaraciones de Mena las descalificaciones más duras, incluso pidiendo el cese del ministro, han sido las de Llamazares y de varios dirigentes de cercanías de IU. Lo que ellos consideran inadmisible aquí, como nosotros, les parece de cine en Venezuela. Allí si, aquí no. Pero si quedamos que el ejército como tal no debe hacer ninguna declaración pública política ¿por qué en Venezuela si? ¿Dónde queda la sindéresis?
En el fondo, nada nuevo. Si hace casi treinta años, por presión militar se aprobó semejante amenaza del artículo 8 que los militares cada dos por tres sacan a pasear y si el PP es comprensivo con ésta reflexión golpista, lo mismo que si un dirigente de Batasuna comprende las acciones “militares” de ETA, es normal que un teniente general calculadamente, la haya organizado el mismo día de la Pascua Militar en el que el rey vestido de militar, en el Palacio Real con todos los uniformados ante él, llame a la unidad de la Patria de forma obsesiva, mientras Bono arremete contra la acción militar en Irak que el rey avaló en tiempos de Aznar como jefe del estado y jefe supremo del Ejército.
Corren malos tiempos para la lírica, para Bono, y para ésta débil democracia.
HOMENAJE A IRUJO EN LIZARRA
Hace 25 años allí estuvimos. El sábado 7 de enero volvimos a estar. Don Manuel se merecía eso y más. Un hombre que dedicó toda su vida a luchar por una causa con riesgo de su vida y que además predicó y ejerció como hombre de paz, merece ser recordado, sobre todo porque hace 25 años la Diputación de Navarra no quiso velar allí su cadáver. El presidente en funciones Juan Manuel Arza, estellés, se negó por no ser tradición foral ni crear precedentes. Juan de Ajuriaguerra si fue velado en la Diputación de Bizkaia.
El acto, tanto en el cementerio como en la plaza frente a su casa, fue sencillo. En el cementerio se recordó asimismo a Fortunato Aguirre, alcalde de Estella por el PNV fusilado en el año 36 porque denunció ante el gobierno de Casares Quiroga sospechosas maniobras militares previas a la sublevación. No le hicieron caso y él lo pagó con su vida.
Los dos son patrimonio de Lizarra-Estella, de Navarra, de Euzkadi y de toda persona de bien, pero también del PNV. Los dos eran jelkides y tenían una escala de valores asentadas en el respeto a los demás y en tratar de hacer el mayor bien a cualquier ser humano. Irujo se la jugó parando aquellos fusilamientos al amanecer y Fortunato pagó con su vida la denuncia ante aquellos militares golpistas.
Digo esto porque un afiliado de EA me comentó que si D. Manuel no hubiera fallecido en 1981 hubiera sido de EA que se creó cinco años más tarde. Y eso es desconocer la trayectoria de un hombre como Irujo que militó nada menos que 73 años de su vida en el PNV, elaboró con Aguirre sus estatutos, capeó todos los temporales divisionistas, incluso los últimos y predicó siempre la unión en casa a pesar de las divergencias que se puedan tener. Nada tan contrario a Don Manuel que dividir al nacionalismo.
No entiendo por otra parte como a este señor de EA, y se lo dije, le parece Don Manuel una referencia para EA cuando dentro de los hermanos Irujo tiene otras, por ejemplo la de Pello Mari Irujo, de ANV, socialdemócrata, director de la revista de éste partido “Tierra Vasca”. No lo entiendo. ¿Carecen de referencias y pretenden ahora apoderarse de Don Manuel que debería ser de todos?
Con cierto recochineo me sacó un recorte del diario “Noticias de Gipuzkoa” donde aparecía una esquela de EA de Estella diciendo que D. Manuel de Irujo era un político estellés universal. De acuerdo, pero también del PNV, bajo cuya militancia falleció. Le dije que yo no concebía a nadie del PNV haciendo lo mismo con una persona de EA. Me parecía inconcebible.
Si algo le pasó a Don Manuel al final de su vida fue comprobar como algunos impidieron que el PNV, partido histórico en esta comunidad y a pesar de que el EBB había aprobado acudir a las elecciones de 1977 con su propia sigla, ellos ahormaron una candidatura con el Partido de los Trabajadores, ESB, y otras marginalidades y se presentaron con la firma de UAN (Unidad Autonomista Navarra) que disolvió al PNV de Irujo, de Campión, de Aranzadi, de Cunchillos, de Doxandabaratz, en la nada. Todo por los complejos de siempre, porque Sabino Arana donde hizo proselitismo además de en Bizkaia fue en Nabarra.
EL TESTAMENTO DE DON MANUEL
En aquel año de 1977 D. Manuel salió elegido senador por el Frente Autonómico, junto al PSN y a Esei con 56.820 votos. Carlos Clavería no salió pero obtuvo 47.235 y Patxi Zabaleta obtuvo 17.571, mientras para el Congreso la nefasta UAN sacó 18.651, el 6.96% de los votos quedándose en la pura marginalidad.
Desgraciadamente Don Manuel no pudo ver al final de su vida al PNV, con su propia sigla, presentarse en Navarra porque nuestro partido lo hizo en 1982, es decir, cinco años después de las primeras elecciones y cuando ya habíamos perdido la champa inicial. Si algo hay que agradecerle a Don Carlos en Navarra es ésta política que hundió al PNV, independientemente de los mil errores posteriores que hemos cometido en aquel territorio tan importante y que al inicio de la transición estaba más cerca del concepto de Euzkadi que la propia Álava.
No quiero reabrir heridas a los veinte años de aquello pero si conviene recordar éstas realidades cuando un petardo de EA te dice estas cosas. De todas formas la ausencia de Begoña Errazti fue significativa. Hay que decir por otra parte que en ese acto confraternizamos bien EA, el PNV, el PSE, Batzarre, Aralar, Batasuna, IU y personalidades varias salvo UPN que llamándose Unión del Pueblo Navarro ni estuvo trata de mantener desunidos a los navarros en acto unitario como el que vivimos en Lizarra el pasado 7 de enero.
Don Manuel dejó escrito el decálogo del buen navarro, que no tiene desperdicio:
"1) Declaro y afirmo que soy navarro de nacimiento y de corazón, y, por lo tanto vasco, como los gipuzkoanos, los alaveses, bizkainos, laburdinos y zuberoanos;
2) Que mi patria chica es Nabarra, llamda antiguamente Vasconia, uno de los Estados libres del País Vasco o Euskadi, y ésta es la verdadera y única patria de todos los vascos;
3) Que como navarro y vasco, no soy francés ni español, sino vasco solamente;
4) Que por lo tanto formo parte de un grupo étnico diferente del francés y del español;
5) Que por la misma causa, mi lengua natural no es el francés ni el castellano, hijas del latín; sino el euskera, llamada por Sancho El Sabio Lingua Nabarrorum;
6) Que como navarro y vasco quiero, reclamo, y exijo la libertad e independencia de Nabarra y Euskadi, sin la intromisión o tutela de ningún otro Estado;
7) Que asímismo como vasco progresista de Nabarra, aspiro a que mi patria se adhiera a la unión de Estados confederados de Europa;
8) Que como amante de la verdad y de la cultura patrias, reclamo que se me implante inmediatamente en todas las escuelas del país, la enseñanza de su gloriosa historia. Que se imponga urgentemente el uso de la lengua nacional vasca, la aplicación de nuestras leyes, usos y costumbres y se protejan nuestras instituciones. y que se respeten siempre los derechos sagrados de la persona humana;
9) Que al igual que los bienes naturales, sea también la cultura patrimonio común de los vascos y puedan todos tener libre acceso a cualquier grado de enseñanza;
10) Que los vascos de todas las clases sociales tengan acceso a la riqueza y el bienestar generales de la patria, sin exclusivismo ni monopolio. Libertad y Fueros."
Todo un programa de vida para un hombre que como dijo el P. Ortigosa en su funeral, “justifica a toda una generación”.
