Lopez de Guereñu: "El acuerdo de la Y abre la puerta a que ejecutemos más obras de competencia estatal"
La llegada de Nuria López de Guereñu al Departamento de Transportes ha coincidido con la resolución del principal proyecto de infraestructuras pendiente en la cartera del Gobierno vasco desde hace más de una década. La Y ferroviaria vasca recibió el impulso definitivo hace tres semanas, cuando los ejecutivos central y vasco acordaron la fórmula para ejecutarla y financiarla. La consejera muestra su satisfacción por un convenio que permitirá que el tren de alta velocidad esté operativo en Euskadi en 2010 y que, además, establece «un precedente» para que la Administración autonómica pueda acometer y financiar otras obras mediante descuentos en el Cupo.
Pregunta.— Tras anunciarse el acuerdo alcanzado con el Gobierno central para financiar y ejecutar la Y ferroviaria, falta la firma definitiva, ¿tiene ya fecha?
Respuesta.— No, estamos trabajando en su concreción y espero que sea a la mayor brevedad posible. Lo importante era llegar a un acuerdo y ya está; ahora es sólo cuestión de agendas. Estamos en unas fechas complicadas, en cuanto pasen, lo firmaremos.
P.— Aún no está cerrado el trazado definitivo en toda la red, ¿para cuando podrá estar listo?
R.— El trazado está perfectamente definido. Lo que sí queda por cerrar, y es algo que se va a hacer en breve, son las entradas en las capitales. Para su definición seguiremos el modelo del acuerdo que ya abordamos con el trazado general, buscaremos el consenso con las distintas instituciones a través de comisiones de trabajo. El objetivo es que estos tramos se hagan con el mismo consenso con que se ha diseñado el trazado.
P.— En Vitoria, el Ayuntamiento ya maneja una solución, ¿la conoce? ¿Qué le parece?
R.— La entrada en las ciudades tiene que ser debatida entre todos en el seno de esas comisiones interinstitucionales. Es cierto que había un proyecto, que vemos como una propuesta sobre la que hay que trabajar, pero también trabajaremos sobre otras alternativas para la ciudad. Entre todos trataremos de buscar la mejor solución para abordar la entrada a las tres capitales de forma que se garantice que se satisfacen todas las necesidades y demandas. Es una cuestión que hay que debatir con mucho cuidado.
P.— El Gobierno vasco ejecutará finalmente un tramo de la obra, ¿qué ventajas prácticas conlleva este reparto de los trabajos?
R.— El hecho de que vayamos a acometer la infraestructura de forma conjunta las dos administraciones es una manera de acercarnos de la mejor manera posible a que su operatividad sea la que la Unión Europea definió como estratégica para garantizar la competitividad y el empleo, 2010. Al ser dos las administraciones las que acometen los trabajos, éstos podrán hacerse de una forma más ágil y será más fácil cumplir los plazos.
P.— Entonces, y pese a los retrasos, ¿continúa siendo 2010 el año previsto para su puesta en marcha?
R.— Este es el objetivo, pero tenemos claro que es una infraestructura muy importante y técnicamente complicada y queremos hacer las cosas bien. Queremos analizar con cuidado en cada tramo todas las cuestiones relativas al impacto ambiental, su integración paisajística y su seguridad. Teniendo claro que 2010 es la fecha que queremos alcanzar, también tenemos claro que las cosas hay que hacerlas sin prisas.
P.— ¿Y qué opina de que el Gobierno vasco vaya a ejecutar una obra competencia del central?
R.— Este es el segundo aspecto fundamental del acuerdo, el relativo a la financiación. Con él se da un impulso a un elemento clave del autogobierno vasco que es el Concierto Económico y, por tanto, se establece un precedente muy importante en la manera en que se pueden abordar inversiones fundamentales para el desarrollo de nuestro país.
P.— ¿Relativas a competencias del Estado?
R.— Sí. Sean o no competencia del Estado. Es un buen camino para ofrecer a la ciudadanía este tipo de infraestructuras.
P.— El Gobierno central ya ha autorizado la licitación del primer tramo, entre Arrazua y Legutiano. ¿Cuándo podrán comenzar las obras en el tramo guipuzcoano?
R.— Estamos ahora concretando calendarios, tenemos que acordar los proyectos y su ejecución con el Ministerio. En breve crearemos las comisiones técnicas en las que se abordarán las cuestiones más concretas. Esperamos empezar el año que viene, pero aún quedan muchas cosas por hacer y queremos hacerlas bien. Hay que acometer todo lo relativo a la gestión de los suelos, la integración paisajística y el impacto ambiental tramo a tramo. Nos gustaría empezar en unos meses pero tampoco nos vamos a presionar con las fechas.
P.— Las organizaciones ecologistas rechazan el proyecto y argumentan que producirá un severo impacto en el Medio Ambiente
R.— El diseño de la infraestructura se ha realizado pensando más en el impacto que en el costo. Se habla mucho de lo que cuesta la infraestructura, y éste es uno de los motivos. Se ha llegado a este trazado porque es el que mejor responde a las necesidades de transporte y movilidad y porque es el que menor impacto tiene. ¿Que tiene impacto? Evidentemente, pero es mucho menor que el de otro tipo de infraestructuras, como las viarias. Por ejemplo, en territorio guipuzcoano la inmensa mayoría del trayecto es subterráneo, por túneles. Se puede decir que el impacto de la infraestructura es pequeño en relación con las ventajas medioambientales que se van a lograr.
P.— Hace pocos días mantuvo una reunión con el consejero de Transportes de Navarra en la que se trató la posible conexión de la Y con esta comunidad. ¿Qué posibilidades existen?
R.— Aún es pronto para decir nada, no pueden adelantarse acontecimientos. La reunión fue en realidad un primer contacto entre los representantes de dos instituciones que comparten intereses y que servirá para establecer luego una dinámica de trabajo que sea fructífera para los ciudadanos de las dos comunidades._La conexión con Navarra es interesante, el Gobierno vasco la tiene en cuenta desde hace tiempo porque responde a nuestra visión de país.
P.— La conexión sería más fácil con la U que propone EB que con la Y prevista
R.— Bueno, creo que lo que hay que procurar es que la red tenga la mejor de las operatividades y, dentro de este objetivo, lo de menos es que la conexión sea más o menos sencilla. A esta idea es a la que responde el trazado y los proyectos en los que estamos trabajando.
P.— Varios grupos parlamentarios han pedido la apertura de un debate para decidir la necesidad o no de esta infraestructura y Aralar incluso la situó como principal obstáculo para alcanzar un acuerdo presupuestario.
R.— El debate sobre la Y ha venido realizándose en los últimos diez años, tanto a través de la definición del trazado, con sucesivas exposiciones públicas, como cuando se produjo la declaración de impacto ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente. A través de estos dos procesos se ha tenido ocasión de hacer todo tipo de aportaciones, tanto las instituciones como los agentes sociales o los ecologistas. El debate ya esta hecho, ahora lo que toca es la ejecución, lo que no quita para que estemos abiertos a las aportaciones que las instancias locales nos planteen para mejorar cada tramo.
P.— El tema es objeto de discusión en el seno del propio tripartito. EB continúa oponiéndose rotundamente a esta infraestructura.
R.— En el tripartito lo que están claras son la necesidad y la prioridad de esta infraestructura. Esto lo refleja claramente el acuerdo firmado entre sus integrantes, que también habla de la importancia de garantizar la operatividad en 2010 y de las características técnicas que tiene que cumplir el proyecto, relativas al tráfico mixto, a las velocidades máximas (entre 220 y 230 kilómetros por hora) o a las conexiones que debe tener con otras infraestructuras. Coincidiendo en lo fundamental, evidentemente estamos de acuerdo en que hay que ejecutar la obra y seguir adelante. Este país necesita la infraestructura y el Gobierno tiene que actuar de una forma responsable para atender esa necesidad.
P.— ¿Qué reporta la partida presupuestaria incorporada por el PSE a los presupuestos para sufragar el tramo guipuzcoano? ¿Era necesaria?
R.— Bueno, es una partida que de cualquier manera tenía que ser habilitada a lo largo de la ejecución del proyecto. Se ha habilitado ahora, pero tal y como contempla la legislación presupuestaria podría haberse creado en cualquier otro momento. Pero bueno, es una aportación importante y positiva porque evidencia que tenemos el mismo grado de implicación en este proyecto; por lo tanto, el consenso es amplio respecto a esta infraestructura.
P.— Otra fuente de conflicto es el puerto exterior de Pasajes, para el que se anuncia ahora la posible construcción de una central de ciclo combinado. ¿Qué opina de él?
R.— Aún es pronto para valorarlo, primero tenemos que estudiarlo en el seno de la sociedad pública creada para analizar el desarrollo del puerto. En este foro abordaremos todos los proyectos que estén relacionados con la regeneración de Pasaialdea y con la garantía de una actividad portuaria moderna y competitiva. Se trata además de dotar a todo ese entorno de una red de infraestructuras intermodales. A partir de aquí se verá cuáles son los proyectos que tienen el consenso suficiente para ser abordados.
P.— Una iniciativa que ya ha quedado definitivamente desbloqueada es el tranvía en Vitoria. ¿Cuándo comenzarán las obras?
R.— Procederemos a la licitación en breve e iniciaremos la ejecución el año que viene. El proyecto ya es una realidad.
P.— Usted habló en su investidura del concepto de la ciudad vasca global (Euskal Hiria). ¿Cómo la materializará?
R.— El conjunto de los proyectos que estamos abordando desde el Departamento está dirigido a esta cuestión que, en definitiva, consiste en satisfacer las necesidades de movilidad que tiene la ciudadanía. Nuestro tejido industrial requiere también de una serie de infraestructuras logísticas para responder a sus actuales estrategias que son de stock 0. A esto responde el concepto de Euskal Hiria, a que la circulación en el territorio sea fácil, sostenible y dé solución a las necesidades del día a a día y a las de la actividad económica.
P.— ¿Y cómo se consigue?
R.— Tenemos proyectos, como la creación de las autoridades territoriales del transporte, que estarían encargadas de coordinar todos los sistemas de transporte que se desarrollan en cada ámbito geográfico. Queremos que el ciudadano perciba que hay una única red a la que se puede acceder de forma sencilla y que integra todos los medios de transporte. A ello contribuirá también la implantación del billete único.
P.— Alava y Gipuzkoa suelen lamentarse de que las inversiones en infraestructuras no son equitativas y que Bizkaia se lleva la mayor parte del pastel. ¿Están equivocadas?
R.— Creo que sí. El objetivo del Gobierno es que las inversiones de cada territorio respondan a las necesidades que se tengan en cada uno. Nuestro objetivo es responder a las necesidades específicas y en función de ello es como actuamos. Por ejemplo, la instalación del metro en Bilbao responde a las necesidades de la ciudad y su área metropolitana. Era necesaria una inversión, que pudo provocar algún tipo de diferencias, pero que había que acometer. Y procedemos de la misma forma en los otros territorios: por eso apostamos en San Sebastián por el sistema tranviario y hacemos lo mismo en Vitoria.
P.— ¿Qué opina del enfrentamiento surgido entre los aeropuertos de Bilbao y Vitoria a cuenta de la implantación de una compañía de vuelos baratos en Foronda?
R.— El Gobierno está implicado en la potenciación de los tres aeropuertos, que creemos que deben ser complementarios. Además, cada uno puede abordar sus propias iniciativas comerciales. Cada aeropuerto tiene que buscar su espacio, es lógico; lo importante es que tengamos a los tres funcionando de la mejor forma posible para dar un buen servicio a los ciudadanos.
