A mí, este acto, presentado por Elisabeta Zamparutti y la donostiarra Begoña Antigüedad me volvió a reconfortar con un PNV aludido en esta presentación ya que fue el senador Imanol Bolinaga quien en su día tomó la iniciativa para que se aboliese del Código de Justicia Militar la posibilidad de la pena de muerte logrando que todos los Grupos Parlamentarios apoyaran su iniciativa. Su mención en este acto fue muy aplaudida.
Y es que desde un nacionalismo ético y de valores es inadmisible que se siga practicando en el siglo XXI esta auténtica aberración. Ya me gustaría que todos estos señores de Batasuna que se la pasan organizando actos de todo tipo, tuvieran un rasgo moral y organizaran un acto solicitando, como Batasuna, la abolición de la pena de muerte, tanto en los Estados Unidos, como de las guerras y de ETA. ¿Por qué no lo hacen? ¿Qué ideología es esa que es incapaz de conmoverse ante la destrucción de un ser humano?
Le preguntaron a un filósofo qué era para él Europa. Y contestó: “Un lugar en el mundo donde no existe la pena de muerte”. Magnífica definición. Lástima que acto tan potente y tan pedagógico no tuviera cubrimiento de medios.
SEMILLA DE FUTURO
El viernes, en la Casa de Juntas de Gernika tuvo lugar la plantación del nuevo Árbol de Gernika. Ante este acto tan simbólico me acordé de cómo en 1979 y con Ramón Rubial como presidente del Consejo General Vasco y Karmelo Intxausti luchando con aquel cepellón aéreo tuvo lugar la primera plantación tras el templete del actual Árbol en ceremonia menos solemne que la de este viernes, que trajo a mi memoria, al leer el lema de la invitación “Semilla de Futuro”, la forma como finalizó el corresponsal inglés del The Times, George Steer, su libro “El Árbol de Gernika” tras la guerra. Steer, que mostró una viva simpatía por aquel Gobierno Vasco que tuvo que exiliarse, concluía su narración diciendo que algún día los nuevos legisladores vascos se reunirían bajo un nuevo Roble cargado de savia para volver a dar vida a la democracia más antigua de Europa. “Su nombre y su símbolo serán el Árbol de Gernika”. Acertó. Él no pudo verlo, pero tras las borrascas de la historia se ha logrado que la foto del viernes retomara aquella premonición para ser de verdad “semilla de futuro”.
Ese día llegaba de un Madrid nevado y con aspecto de postal a pesar de que de lo único que se habla en la Villa y Corte es del dinero negro del edificio “Windsor”, de la caradura del informe de unos supuestos sabios que para arreglar los desaguisados de RTVE no se les ocurre mejor cosas que decir que la deuda la tiene que pagar el contribuyente, o de la liberalización de la televisión por cable del “Canal Plus” de Jesús de Polanco, de cómo un azul como Martín Villa, miembro del PP, servidor de dictaduras varias, clausurador de la comisión de investigación del caso GAL en el Senado en 1995, es ahora la cara visible y servidora de los intereses de un Grupo mediático en guerra abierta contra el PP, con lo que se demuestra que ésta gente lo mismo está con Franco, que con Suárez, que con Aznar, que con Polanco, y que a eso lo llaman “servicio al estado”. De lo que ya apenas se habla es del referéndum del domingo. Salió el SI y se vuelve al silencio sobre una vieja Europa que seguirá careciendo de fuerza ante Estados Unidos mientras sus ciudadanos no sepan para qué sirve. ¡Ya nos gustaría que el buen trabajo de la Delegación del Gobierno Vasco en Bruselas, fuera asimismo todos los días noticia por algo positivo y no sólo cuando hay algún conflicto!. De esta manera, el ciudadano vasco sabría que sus instituciones, ante una Europa cuya legislación y decisiones nos afectan cada día más, le defiende y representa como toda una embajada.
¿CUÁNTO NOS CUESTAN FELIPE Y LETIZIA?
Los tertulianos de la salsa rosa y los políticos españoles son muy graciosos. A Carlos de Inglaterra y a Camilla Parker les llaman los príncipes de Cornu-alles. A él le describen como “orejudo metepatas, conservador vetusto de escasas luces y un tanto cobardica”. De ella dicen que no es Einstein y que son dos feos innegables llenos de contradicciones y miserias. No hay tertulia donde no les pongan a bajar de un burro, mientras dedican un recuerdo a la afición de la Reina Madre fallecida al gin-tonic. La Casa Real inglesa lo aguanta. ¡Qué remedio!
Sin embargo, la trampa y la explicación sobre cuánto le quieren los españoles a su rey y a su familia está en la censura. ¿Se imaginan que les trataran como a Carlos y Camilla a los llamados príncipes de Asturias? Divorciada de padres divorciados, nieta de una taxista, colaboradora directa del facha Urdaci en TVE y trepa donde las haya… Todos estos datos que son verdad y que tampoco algunos de ellos son un desdoro, sin embargo no sólo se silencian, sino que se subliman.
Por eso tenemos que seguir tratando de quitar el velo a esta gran farsa que, de matute, nos mete la idea de la intangible unidad de la patria por todos los poros porque mientras en el Parlamento británico un comité interroga por primera vez a los administradores de la realeza sobre lo que gasta y cómo lo hace la Casa Real inglesa, por aquí nadie sabe cuánto nos cuesta la parejita, los viajes de la caza del oso del rey, las vacaciones en Mallorca, o los modelitos del Marichalar. Y esto no es propio de un país democrático, serio y que lleva de forma democrática el control transparente de sus cuentas públicas. Seguiremos.
¿QUIÉNES SON LOS NACIONALISTAS?
En la campaña realizada para el referéndum europeo del pasado veinte de febrero, Cándido Méndez, Secretario General de la UGT, agradeció a alemanes, austriacos y holandeses que hayan pagado de sus bolsillos cuatro de cada diez kilómetros de autovías que se han construido en España. Aplausos. ¡Y los kilómetros de autovías que hemos pagado los catalanes y los vascos mientras el gobierno español no los quiere ni calcular! ¡No digamos ya agradecérnoslo, como hace Méndez con los europeos! Y mientras nosotros pagamos las autopistas, ellos andan por autovía. ¡Y encima somos insolidarios!
Pero de estas cosas, como de la Familia Real, no se puede ni hablar, como tampoco de lo extraordinario que será que el Comité Olímpico Internacional elija Madrid como sede olímpica para el 2012.
Lógicamente Gallardón, Doña Esperanza, Zapatero, Rajoy y toda la corte celestial trabajan en ello. Y eso está muy bien, aunque no deja de ser la misma estrategia que Ibarretxe quiere para Euzkadi. Es decir, lo mejor para todo el mundo, incluso para nosotros. Pero eso no está bien visto si el Lehendakari lo dice abiertamente en el hemiciclo del Congreso. Aquello que afirmó que, más autogobierno es mayor bienestar para los vascos, fue lo que sacó de quicio a Bono, Ibarra, Chávez y compañía.
Por su parte, el alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón, anda vendiendo los beneficios olímpicos de la operación, mientras se reúne con el PSOE e IU para propiciar una ley de capitalidad para Madrid y decir “urbi et orbi” que los Juegos generarían en su ciudad nada menos que 174.000 puestos de trabajo y otros 43.000 en la región madrileña. Todo esto le generaría además un beneficio de 7.562 millones de euros de los que 6.050 serían íntegros para la capital. Desde luego a Euzkadi no vendría ni una migaja pues las subsedes olímpicas estarían en Córdoba, Barcelona, Málaga, Alicante y Palma de Mallorca.
Hace dos semanas salió a la opinión pública el director del a Cámara de Comercio gipuzkoana, Félix Iraola, quejándose de la falta de inversión estatal en su territorio. Lo mismo podían, y creo deberían hacer, los de las otras tres Cámaras restantes y todos juntos, aunque si se reivindica y denuncia esto se nos tilda de inmediato de insolidarios. Sin embargo hay que coger esta bandera y machacar y machacar y volver a machacar para que el ciudadano vasco y el español se den cuenta de lo falso del discurso existente. La realidad es la que pinta Gallardón para un Madrid que él quiere como una auténtica ciudad-estado de diez millones de habitantes y con estatus de ley de capitalidad, y no la “insolidaridad” vasca pagando autopistas, sin recibir un euro de inversión para nada, y sin los miles de funcionarios madrileños gastando en esta supuesta capital olímpica.
Lo recordaba D. Manuel de Irujo con aquella coplilla de la Ribera:
“Si pacto me llaman tonto
y si no pacto, egoísta.
Si cedo soy un buen chico.
Y si no, separatista”.
DE AQUELLOS POLVOS, ESTOS LODOS
Lo grave de todo esto es que tras la muerte de Franco solo existían dos demandas y media de autogobierno y hubo toda una estrategia de unificación por abajo creando demandas donde no existían. Catalunya, Euzkadi y un galleguismo muy minoritario solicitaban se les devolviera lo que Franco les había quitado a sangre y fuego. Hablando de esto con ex-munícipe madrileño me decía. “Tamames y yo éramos concejales del ayuntamiento de Madrid y nos enteramos que se iban a reunir en Toledo una serie de representantes castellanos que comenzaba a reivindicar un estatuto para Castilla habida cuenta de vuestras demandas. Por eso, en representación de Madrid, nos fuimos a ese hotel de Toledo, pero no nos dejaron entrar. “Iros –nos dijeron desde la puerta- Si se mete Madrid en la demanda, Madrid se va a quedar con todo, de forma que haced vosotros vuestro estatuto”. Y no les dejaron entrar. Fue entonces cuando los madrileños, presentaron su proyecto de estatuto y Leguina le encargó a un crítico de arte, Santiago Amón, que diseñara la bandera y encargara un himno. Y así surgió la bandera madrileña, roja con estrellas blancas, que parece la del Viet Kong y un himno al que hubo que quitarle esta estrofa: “!Anacleto, Anacleto! ¡La de vueltas que da el mundo si no te estás quieto!”
Así surgió la autonomía madrileña que fue recordada por otra vivencia. Resulta que Felix Pons, en su época de diputado de a pie se sentaba al lado del llamado “Viejo Profesor”, Enrique Tierno Galván. Un día llegó éste con el pleno comenzado y al sentarse le preguntó a Pons: “Joven, ¿en qué estamos?”. Pons le dijo que en la discusión, para su aprobación, del Estatuto de La Rioja. Y el “Viejo Profesor” respondió: “¿No me estará usted hablando en serio, verdad?”.
Y es que ese fue el proceso. Había que embridar a vascos y catalanes y de ahí vino la homogeneización autonómica. De aquellos polvos, estos lodos.
Nota: El jueves, en la sección de “Cartas al Director”, apareció una carta del Comité de Redacción de El País contra mi persona sin que se dijera el motivo de tal malestar. Sólo se me acusaba de insultar al Sr. Gómez Damborenea. Pues bien, me ratifico en lo escrito en defensa de la verdad manipulada por este señor en relación a que D. J.M. Vizcaíno había sido tratado de manera inadecuada por las Instituciones Vascas, cuando había sido exactamente todo lo contrario. Lo que si me llama la atención es la piel tan fina que tiene este señor y la defensa tan corporativa que han hecho de él cuando objetivamente mintió y atacó sin ninguna base y en información para todo el estado a las Instituciones Vascas.
ianasagasti@euskalnet.net
