El diputado jeltzale Mikel Legarda ha llevado al pleno el caso del joven sudanés Basir, superviviente de la tragedia de Melilla, cuya petición de asilo a través de la embajada española en Rabat continúa sin respuesta, para evidenciar que “hay una situación de indigencia aplicativa” del artículo 38 de la ley de asilo respecto de la presentación de solicitudes de protección internacional fuera del territorio español
El Grupo Vasco en el Congreso ha formulado hoy una interpelación al ministro Grande-Marlaska en la que ha cuestionado la eficacia real del procedimiento de asilo a través de las embajadas y consulados españoles.
Durante su intervención, el diputado jeltzale Mikel Legarda ha hecho referencia al caso que, a su juicio, pone al Gobierno español “frente al espejo”: el caso del joven sudanés de nombre ficticio Basir, superviviente de la tragedia de Melilla en junio del año pasado, y que continúa a la espera de respuesta a la petición de protección internacional cursada a través de la embajada española en Rabat. Precisamente, Legarda ha denunciado que 14 años después el Estado no haya desarrollado el reglamento previsto en el artículo 38 de la ley de asilo, regulador de los procedimientos de protección internacional en misiones diplomáticas españolas. Es más, el diputado jeltzale ha denunciado la “indigencia aplicativa” de este artículo, y ha asegurado que este hecho “ciega” el procedimiento para aquellas personas que no la pueden realizar en territorio español, incluidos los puestos fronterizos habilitados a tal fin.
Legarda ha denunciado también que los distintos Gobiernos “se han parapetado” en la ausencia de desarrollo del artículo 38 de la ley de asilo. Así lo hicieron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 2019 para defender los rechazos en frontera de dos subsaharianos, donde, de acuerdo con lo expuesto por Legarda, “el Estado argumentó que España dispone de vías legales a través del artículo 38 de la ley de asilo para entrar en el territorio sin tener que violentar las vallas fronterizas y sin que la falta de desarrollo reglamentario fuera obstáculo para su aplicación”. Sin embargo, Legarda ha relatado también que “menos de un año después, el Gobierno dio otro giro de guion ante el Supremo para sostener que el artículo 38 de la ley de asilo no era aplicable hasta que no se desarrollara reglamentariamente”. Esta “doble argumentación” recibió el reproche del Tribunal Supremos, de acuerdo con lo afirmado por el diputado del Grupo Vasco.
Cuestiones, todas ellas, que han quedado sin respuesta por parte del ministro del Interior. Mañana, el Grupo Vasco formulará una moción consecuencia de esta interpelación que será debatida y votada en una próxima sesión plenaria, prevista para el 9 de mayo.
