"Batasuna rechazará expresamente la violencia de ETA porque cree en las vías políticas"

- Tras el robo de ETA en Francia, ¿sigue manteniendo que esta ocasión es «la buena»?
- No hace falta especular con noticias en los aledaños de la actividad de ETA. Hoy por hoy, mientras no diga otra cosa, la banda está en la posición en la que está. Cuando hablo de irreversibilidad no es por lo que ETA sugiere en sus comunicados, aunque espero que declare ese alto el fuego permanente. La irreversibilidad está en la unilateralidad y la apuesta por las vías políticas y democráticas de Batasuna. Se ha clausurado un tiempo en el que ETA combinaba la actuación militar-terrorista con objetivos políticos.
- Pero sí queda patente que ETA continúa activa.
- La izquierda abertzale ha hecho su apuesta y ha añadido que quien no rechace la violencia no tiene sitio en su proyecto. Si ETA no se siente vinculada por esa decisión, se convertirá en disidencia de la izquierda abertzale.
- ¿A qué se debe su entusiasmo, que Iñigo Urkullu no comparte? ¿Tiene datos que él no tiene?
- No. Es porque me preguntan más, y siempre lo mismo (risas). No hay diferencia en el análisis...
- Urkullu es más escéptico.
- No... Lo mismo él que yo, y los que participamos directamente en los procesos de 1998 y 2006, hemos visto los fracasos que después provocan desesperanza y frustración en la sociedad. Esa es la razón por la que ahora no se está viviendo con tanta ilusión lo que puede ser un paso cualitativamente importante e histórico si se produce. Que estemos en vísperas de conocer el contenido de un comunicado que puede suponer el inicio de la desaparición de ETA es algo histórico después de 51 años. No le quito relevancia, pero tampoco quisiera confundir los deseos con la realidad.
- ¿La sociedad no demanda ya la definitiva desaparición de ETA?
- La sociedad quiere que desaparezca ETA, sí, pero eso no lo va a decir ETA en un comunicado. Y después se argumentará que, como no lo ha dicho, es insuficiente. No. Una organización no desaparece de la noche a la mañana, porque de entrada va a tener 700 presos. Alguien ya ha certificado vida a ETA para cuarenta años porque hay condenas de esa duración. No va a desaparecer como tal sigla. Otra cosa es que desaparezca definitivamente la actividad armada. Por eso, más allá de la adjetivación, lo que tiene que subrayarse es la voluntad de cese definitivo. Habrá que verificar la autenticidad de la decisión para que no sea una trampa.
El acierto de Txiberta
- ¿La verificación es tarea de los mediadores o de la Policía?
- Desde luego, no de los políticos ni de los periodistas. Puede entrar el Gobierno español y los servicios de determinados estados a nivel europeo. Es una materia tan delicada como desconocida, pero hay resortes. El equipo de la declaración de Bruselas también podrá aportar.
- ¿Usted cree que la banda ha tomado la decisión de dejarlo?
- Tengo claro que la izquierda abertzale ha dicho a ETA que se ha acabado. Lo que decida ETA es una decisión de grupo e intransferible. Espero que se sienta vinculada. Pero, con o sin ETA, empieza un nuevo tiempo en la política vasca.
- ¿Los terroristas deberían reconocer el daño causado?
- El tema del perdón es delicado. Afecta al orden personal. En el proceso de reconciliación habrá que trabajarlo. Otra cosa es que se pretenda elevar una condena histórica a condición para poder actuar en política. Hay gente que se está poniendo muy nerviosa ante el cambio de paradigma.
- ¿Comparte con Urkullu que Batasuna debe moverse a «velocidad doble»?
- Es una cuestión de apreciación. El PNV ya dijo en Txiberta que las vías tenían que ser políticas y democráticas. Ver que Batasuna dice ahora lo que dijimos nosotros hace treinta y tantos años es una confirmación en el acierto estratégico y político del PNV, que constatamos con serenidad y sin dar lecciones a nadie. A partir de ahí, fíjese si hay dificultad para calibrar las velocidades. Batasuna lleva toda la vida diciéndole a ETA que esto se tiene que acabar. A su manera, por vías directas o indirectas. Ahora el emplazamiento es público.
- ¿Pero lo hace por convicción o por supervivencia? Erkizia y otros portavoces han dejado claro que la lucha armada no es operativa.
- No, no, esa es una simplificación que utilizan para una justificación histórica. Si alguien cree que Batasuna hace esto por buscar la legalidad y estar en los ayuntamientos, se equivoca. El planteamiento es de fondo.
- ¿La ilegalización no ha tenido que ver?
- Les habrá ayudado a reflexionar.
- Algo positivo tiene entonces...
- Algún efecto ha tenido en la maduración. Los que dicen que la política antiterrorista les ha llevado a este escenario y están que se rinden no quieren dejarles que se cuenten, por si acaso les ganan.
- ¿Cumplirán su objetivo de estar en las urnas en mayo?
- Deben estar. Pero no soy adivino. En 2005 convenía que estuviera EHAK para desplazar al PNV. Antes de la T-4, iban a estar en las municipales. Al final, selo están parcialmente. ¿Por qué en unos ayuntamientos sí y en otros no? No ya por un cálculo deliberado para desplazarnos -que puede ser una lectura interesada, aunque cabe-, sino para dar cobertura a la parte de Batasuna que estaba haciendo una apuesta por las vías políticas.
- Según esa lógica suya, ¿qué interesa ahora?
- Pues parece que al PSOE no le interesa mucho que estén por dos razones: porque en España puede ser motivo de crítica del PP y por la situación del Gobierno vasco, sostenido por el PP. Parece que quien establece que hay que someterles a cuarentena es Basagoiti. Y eso, propio de otros regímenes, se dice tranquilamente en democracia.
- Zapatero dijo que sus pasos no iban a ser en balde.
- Han dicho por activa y por pasiva que cumplirán la Ley de Partidos. El nuevo escalón judicial que tienen que respetar es el derivado de la sentencia del Supremo respecto al intento de inscripción de ASB, que dice que no vale un rechazo genérico, sino que debe haber un contraindicio; es decir, que, viniendo de donde vienen, deben rechazar la violencia de la organización ETA.
- ¿Llegarán a rechazar expresamente la violencia de ETA?
- Creo que sí, si fuera necesario. Van a hacerlo. ¿Es auténtica y sentida esa posición? Entramos en lo subjetivo. ¿Lo hacen porque quieren tener cuatro concejales? No creo. Es porque creen en la apuesta por las vías políticas y democráticas. Otra cosa es que eso alumbre la legalidad. Dependerá más de lo que decidan Rubalcaba, Trillo y los gobiernos vasco y español que de lo que yo pueda decir.
- O sea, que Batasuna va a pasar todos los listones.
- Sí, el ciclo se ha acabado. Puede ser una caricatura, pero si los estatutos los escribe Conde-Pumpido (el fiscal del Estado), los firman. No he visto mayor grado de humillación. Parece que van directos de rodillas a Madrid a sellarlos en ventanilla. Y no lo digo en sentido hiriente.
- El polo soberanista podría superar en votos al PNV en Guipúzcoa. ¿Le preocupa que se legalicen?
- No, en absoluto. Nos interesa que todas las fuerzas políticas estén presentes. La sociedad vasca tiene derecho no sólo a vivir en paz sino a poder gestionar ese tiempo con normalidad política. Tener una sobrerrepresentación porque otro no está es ingestionable dentro del pueblo.
Sin árbitros comprados
- ¿Podrían llegar a sustituir al PNV al frente del nacionalismo?
- Llevan 51 años buscando eso. Para sustituirnos deberían ser primera fuerza del país. Para liderar la sociedad vasca tienes que ser líder del nacionalismo. Sustituir al PNV no es tan fácil. Desplazar es otra cosa, pero en democracia es lícito siempre que estén todos los jugadores en el campo y que no haya partido amañado, ni árbitro comprado ni parte del césped inhabilitado.
- ¿Entra en sus cálculos entonces que pudieran desplazar al PNV de las instituciones en Guipúzcoa?
- No sé con quién.
- Parece que en Juntas su intención es concurrir con EA.
-Con EA sigla. No me preocupa la sigla EA, sino su electorado, que ya veo por dónde está. No puedes de la noche a la mañana sugerir a tus bases, que vienen del tripartito, estrategias en el extremo.
- O sea, que votarán al PNV.
- Es un electorado que el PNV debería encauzar. El nacionalismo no está para matices. El PNV tiene un factor aglutinante que debe saber gestionar.
- ¿Por eso ha presentado usted una propuesta en clave soberanista exclusivamente para Guipúzcoa?
-No, no. No estamos en una competición de soberanismo. Batu Gaitezen es una guía para no perderse en el camino. Propugnamos la defensa de todos los derechos humanos para todas las personas y en todo momento, y el derecho a decidir, unido al concepto de sujeto político. Hay muchos guipuzcoanos que se están incorporando a eso. El que no esté al cien por cien en la defensa de esos dos pilares no va a tener la centralidad y el liderazgo. Yo no tengo solape de voto con la izquierda abertzale. El enemigo electoral es el PSE-PP, que si pueden van a sumar en todas partes.
- Cuando presentaron la iniciativa evocaron Lizarra. ¿Eso es centralidad?
- ¿Y lo de PSE-PP es centralidad? ¿Eso es pluralismo? Lizarra no era un proyecto de acumulación de fuerzas, sino un esquema de paz que ETA arruinó. Fueron los tiempos de mayor ilusión y compromiso que he vivido en política. En el postLizarra se sintió y se vendió que habíamos dejado a la gente a los pies de los caballos pero no fue así.
- ¿Sigue apostando por la acumulación de fuerzas abertzales?
- Es legítima en un sistema democrático en el que estén todos.
- ¿Hay posibilidad de acuerdo con Hamaikabat o está descartado?
-Por nuestra parte, no. Saben que ofrecemos un ámbito de colaboración que no pasa por la coalición.
-¿Eso significa ir como independientes en las listas del PNV?
-Es la modalidad. Quisiéramos que fraguara.