Nuestro grupo ha venido denunciado en el pleno los riesgos económicos y jurídicos en los que ha incurrido el Alcalde con la firma del convenio sobre Ilunbe, pese a que las diversas sentencias judiciales obligaban a extinguir dicha relación desde hace mucho tiempo.
El gobierno municipal faltaba a la verdad al decir que no existía riesgo cuando el propio convenio que el Alcalde firmó así lo asume en dos planos, el primero de los cuales obliga ya hoy a un reflejo presupuestario que todavía no contiene el proyecto:
- - Los 21 millones de euros que tiene que sufragar el Ayuntamiento al no cumplirse el convenio citado;
- - Los 14.000 m2 adicionales de edificabilidad que fueron aprobados por PSOE y PP en abril de 2007 computan en la valoración económica del convenio, pero son una mera expectativa que, además, tendrán impactos económicos en la ciudad. A día de hoy, el Alcalde ha rehusado explicar qué piensa hacer con esos 14.000 m2 aprobados.
- b) Estipulaciones urbanísticas
Pese a que el convenio decía extinguir la concesión, la realidad es que en su estipulación tercera se pactaban condiciones urbanísticas y económicas de la futura concesión (cuyo concurso ha sido declarado desierto), de espaldas al pleno y al Plan General que se está tramitando: cesiones gratuitas, plazo, condición económica, abonos taurinos privados, situación de los arrendamientos, canon y obras de mejora. Es decir, se ha pactado el futuro urbanismo de Ilunbe con quien se pretendía extinguir las obligaciones de la concesión declarada ilegal por los tribunales. (estipulación 3ª del Convenio).
- c) Prórroga unilateral de la concesión
Lo anterior se ratifica en las págs 9, 11 y 14 del convenio firmado por el Alcalde, cuando las dos primeras afirman extinguir la concesión, pero luego la nº 14 prorroga la relación con el concesionario saliente en base a los pactos alcanzados en materia urbanística y económica. Pese a ello, el concurso desierto nos obliga a indemnizar con 21 millones de euros mediante el convenio que firmó el Alcalde en marzo de 2008.
- d) Se ha puesto en duda la pública concurrencia y la igualdad de oportunidades
Se ha estado prejuzgando con un privado el contenido del Plan General sobre Ilunbe, y sin que haya igualdad de oportunidades en el concurso, dado que una parte sustantiva (urbanística y económica) se ha pactado con el concesionario saliente, a quien se extingue, pero a la vez se prorroga en sus condiciones desde el 14 de marzo de 2008 hasta la situación que se suscita con el concurso desierto y el Ayuntamiento debe indemnizar con 21 millones de euros como mínimo.
- e) Riesgo adicional en las sentencias entre concesionario y arrendatarios
El propio convenio firmado por el Alcalde dice literalmente en su página 9, que el tenor de esas sentencias
"facilita que el concesionario pueda pretender que le asista un derecho a reclamar compensaciones económicas al ayuntamiento". A día de hoy, ya existen sentencias condenatorias entre privados por valor de otros 7 millones de euros que pueden repercutir en las arcas municipales según el propio convenio. Hay otras reclamaciones pendientes de sentencia por 1,5 millón de euros.
En suma, una situación de riesgo económico que ronda los 30 millones de euros (5.000 millones de pts.) sin reflejo presupuestario alguno y de riesgo jurídico en la posible gestión directa que se propone ahora al pleno municipal. Obviamente, dicha gestión directa, tendría, en su caso, implicaciones presupuestarias que para nada aparecen siquiera contempladas en el proyecto presupuestario que se ha presentado.
- f) Las consecuencias presupuestarias del Asunto Ilunbe
En este contexto, los grupos municipales hemos tenido conocimiento durante la junta de portavoces del día 3 de abril de 2009 (esto es, estando ya el plazo de enmiendas abierto para los grupos) de la intención del gobierno municipal de modificar el proyecto presupuestario para 2009 mediante una enmienda por cuantía de 21 millones de euros y habiendo manifestado el Alcalde en dicha Junta que se venía trabajando desde hace tiempo sobre la necesidad de introducir los 21 millones de euros derivados del convenio sobre Ilunbe en el proyecto presupuestario para 2009. Sobre el particular y, en directa relación con esta enmienda a la totalidad, cabe realizar tres consideraciones básicas:
1º. Dado que los grupos pueden presentar enmiendas "al proyecto de presupuesto", el hecho de que conozcamos, dentro del trámite de enmiendas, que el gobierno municipal necesita enmendar dicho proyecto por un mínimo de 21 millones de euros, supone un quebranto evidente del propio presupuesto dado que los grupos municipales estaríamos enmendando un texto que no es real y que no es, por tanto, el proyecto presupuestario que refleja la imagen financiera fiel de este ayuntamiento.
2º. Con el fin de garantizar la seguridad jurídica de la tramitación presupuestaria y del proyecto en sí, sería necesario y más correcto que se reelabore el proyecto de acuerdo con las previsiones derivadas del convenio y del concurso de Ilunbe, de forma que los grupos puedan enmendar un proyecto presupuestario que refleje la imagen fiel de las necesidades de ingreso y gasto.
3º. Con el fin de garantizar el derecho de enmienda de todos los grupos, lo correcto sería que todos contáramos antes de abrirse el plazo de enmienda con un proyecto presupuestario reflejo fiel de dichas previsiones de ingreso y gasto, de modo que las enmiendas vean garantizadas la eventual eficacia de todas las enmiendas, así como la igualdad de oportunidades e información objetiva entre todos los grupos municipales.
En resumen, la irresponsabilidad del Alcalde en ese asunto es de tal magnitud que basta con recordar su frase habitual durante meses para retratarla. "Ilunbe no costará un duro a los donostiarras", nos dijo; nada menos que 3.500 millones de pesetas para empezar. Ahí es nada.
