EL AITA GUREA DE IKER

A la noche nos contó que en el vestuario el entrenador les había pedido que rezaran el Padre Nuestro. “Aita –me decía- resulta que solamente otro y yo lo sabíamos y lo recé yo”. 

Me gustó que el entrenador, un chaval de 26 años, les pidiera ese gesto, pero me hizo pensar el comentario del crío. Sólo dos sabían el padrenuestro. 

Ya se que para los no creyentes que lo sepan dos es demasiado lo mismo que para los que están en contra de todo lo que huela a religión pero yo, como el 90% de los habitantes de Euzkadi que no estamos traumatizados por una educación religiosa, sino todo lo contrario, esto, en el fondo, entristece. En su letra, en el Padre Nuestro lo que se reivindica es el perdón y en los tiempos que corren, no es cosa menor. 

Frente a esta realidad ahí la tenemos a la Conferencia Episcopal revindicando la Unidad de España.
Estos días he leído una opinión del ex ministro Semprún sobre el papel de la iglesia bajo el franquismo y su actuación hoy en día. 

En un congreso celebrado en Madrid que busca recoger todas las lecturas de la Guerra civil con historiadores dijo que la Iglesia “siendo uno de los apoyos fundamentales de Franco, fue el único grano de arena que impidió que el régimen fuera estrictamente totalitario. “La relativa independencia de la Iglesia fue una vía de agua por la que salieron organizaciones católicas contestatarias. Nada que ver con la bochornosa situación actual”, añadió. 

Frente a esto, y en esta fermentación sobre lo ocurrido hace setenta años también en Catalunya se habló de estas cosas. 

“La unidad de España no es cosa de obispos y sacralizarla hubiese sido un gravísimo error”. Esta es la principal conclusión del congreso organizado en Barcelona por el Grupo San Jordi, con la presencia de destacados políticos, varios prelados y un nutrido grupo de teólogos e intelectuales catalanes y vascos. 

Entre los políticos, destacaba la presencia del ex presidente de la Generalitat, Jordi Pujol, que pronunció una conferencia muy aplaudida. A su juicio, los obispos catalanes y vascos consiguieron limar el documento que el sector más conservador quería imponer “sacralizando la unidad de España”. Algo que les agradeció “vivamente”, porque “no se puede utilizar el argumento religioso o teológico para imponer una determinada, única y excluyente idea de España”. 

El ex president, tras reivindicar “las raíces cristianas de España y de Europa”, invitó al episcopado catalán a asumir abierta y claramente la defensa de los valores catalanes. “La Iglesia catalana tiene que defender a Cataluña y al nacionalismo. Los obispos catalanes tienen que defender con energía y contundencia que la realidad diferencial catalana sea respetada también a nivel de Iglesia”, dijo Pujol. Y eso se concreta a su juicio, “en la creación de unas estructuras eclesiales propias”, es decir en la creación de una conferencia episcopal catalana. 

Entre los asistentes, tres obispos: Carles Soler, titular de Girona; Joan Carreras, auxiliar de Barcelona, y José María Guix, emérito de Vic. Ninguno de los tres se pronunció sobre la eventual conferencia episcopal catalana. Pero monseñor Carreras mostró su preocupación por el hecho de que “algunas voces del Episcopado español tuviesen la intención de sancionar en nombre de la fe un tipo de unidad de España”, al tiempo que reconocía que “la Iglesia que peregrina en Cataluña es y debe ser nacionalista” porque “el nacionalismo es una reacción defensiva”. 

Otro político que intervino en las jornadas, el socialista Josep Carbonell, presidente del Consejo Audiovisual de Cataluña, sostuvo abiertamente que “hay un sector, mayoritario de la Conferencia Episcopal, que está alineado con las tesis del PP” y que intenta acabar con el estilo “más abierto y plural” de la iglesia catalana.
En el mismo sentido se pronunció José María Cullel, ex conseller de la Generalitat con Pujol y actual asesor económico de la Santa Sede. A su juicio, “la Conferencia Episcopal española es una correa de transmisión de Faes y del PP”. De ahí que la “instrucción fuese una encerrona”, fruto “de la obsesión por el unitarismo social y eclesial de algunos prelados”. Más aún, a su juicio, con actitudes como ésa, el Episcopado español está “contribuyendo al actual clima de crispación”. El asesor económico del Vaticano reconoció que “la Iglesia catalana no consigue hacer oír su voz ni en Roma ni en Madrid y, concretamente, en el Vaticano no tiene peso alguno”. 

Ni la vasca, añado yo. “¿Pero a ti te extraña que los niños no sepan el Padre Nuestro ante este panorama?”, se me podrá preguntar. Pues si. Porque peor Jerarquía Eclesiástica que la franquista no pudo haberla habido y sin embargo el vasco distinguió claramente entre la Jerarquía y lo que es la Iglesia y mantuvo en la intimidad, en su hogar y en su actuar el mensaje evangélico. Algunos pudieron perder la fe, pero conservaron sus categorías. Hoy, al parecer, ni eso. 

Me alegro pues que Iker sepa el “Aita Gurea”. Igual por eso metió dos goles.

MANUAL DEL PERFECTO IDIOTA VASCO 

Una semana antes de las elecciones venezolanas, una plataforma de venezolanos que viven en Madrid, lógicamente antichavistas, (han obtenido para Rosales 4205 votos frente a 492 de Hugo Chavez), organizó una mesa redonda en la Asociación de la Prensa de Madrid. A ella acudió Jenny Rosales, hija del candidato opositor que estudia en Salamanca. El acto estuvo coordinado por Williams Cardenas que es el presidente de la Plataforma Democrática de Venezolanos en Madrid. Entre los panelistas estuvo el escritor cubano exiliado Carlos Alberto Montaner que nos contó su historia personal con la revolución cubana y nos glosó su libro “Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano” que piensa actualizar con los datos que con su experiencia actual le ha aportado. 

Mientras nos descubría su análisis sobre el idiota latinoamericano al que le engañan como a un chino tonto pensé en lo descriptivo del título y en que si tuviera tiempo me gustaría escribir algo sobre “el perfecto idiota vasco”, compañero de camino de todos estos revolucionarios de pacotilla que pululan por toda nuestra geografía. 

Porque una cosa es la socialdemocracia que no ha tenido más remedio que aceptar que algunas recetas liberalizadoras son más eficaces para repartir la riqueza y otra los liberales que han comprendido que el gasto en prestraciones del estado de bienestar contribuyen a la cohesión social, un factor determinante para el progreso. En Alemania gobiernan juntos, lo mismo que en Suecia. Son gente práctica que trabaja la utopía y la realidad. 

Frente a esto en Euzkadi tenemos a ésta pandilla de gentes que siguen creyendo en la lucha armada y en que el fin justifica cualquier tipo de medio para el logro de una sociedad vasca sin clases, pero donde manden ellos. Y frente a eso, un montón de idiotas, compañeros de viaje que siguen creyendo que aquellos son los verdaderos abertzales. 

Hay cosas que sinceramente no se entienden de no ser que quienes las hacen piensan que a ellos no les va a tocar o que lo que proponen no llegará nunca a Euzkadi, Me refiero a esa radicalidad de izquierda que suena vacía porque no se compadece con la salida a la nieve y el gastarse sus buenos duros en el mejor menú del mejor restaurant. Y es que estamos rodeados de una izquierda caviar o mejor dicho de una izquierda txangurro que espanta cuando la inmensa mayoría de la gente lo que quiere en Euzkadi para vivir son certezas, futuro, y muy especialmente, un entorno amable para prosperar. Esa idea de que los seres humanos pueden estar eternamente en combustión, en manifas, en huelgas de hambre, en sentadas, en reivindicaciones semanales porque deben asaltar el cielo o defenderlo, rodilla en tierra, para que no entren otros y viviendo una continua epopeya, es una perversa mentira, producida sin piedad por los mantenedores de la lucha armada, de la violencia callejera, de la reivindicación continua, de los que quieren que bailemos a todas horas a su son. 

En cualquier encuesta que se haga a la gente normal, y hablo de la gente normal, que somos la mayoría de este país, se comprueba que lo que más ocupa y preocupa la atención ciudadana es el desempeño adecuado del Gobierno Vasco en materias como la salud, educación, vivienda, transporte, vialidad, y en forma superlativa, la seguridad. Eso es lo que se le pide al Gobierno Vasco de forma mayoritaria. También que haga lo posible por acabar con la eterna matraca, pero sabe la gente normal que eso no está en sus manos, en cambio, lo anteriormente enunciado sí. 

Por esto Batasuna elude pronunciarse sobre lo que hay debajo de su manto abertzale, que en el fondo no es más que un señuelo. Sus ideales manifiestamente declarados están con Castro y con Chavez, buscando la implementación del partido único con pensamiento único. La sociedad vasca será, al igual que la cubana, un colectivo sin militancia política y será la propia organización si alguno tiene méritos suficientes para pertenecer al partido que los oiga. Los pilares fundamentales, que ya lo son, consisten en la disciplina y la obediencia ciega. Subordinación. Sujeción a las órdenes y al dominio de la ideología principal para esa dictadura del proletariado sin proletarios ya que hoy en día no se usa el vocablo proletario, porque todo el trabajo es un ser que carece de un medio de producción propio y vende su fuerza de trabajo por un salario. Por eso hoy, se prefiere hablar de los pobres, de los excluidos y del socialismo como solidaridad y para ello hay que transformar la propiedad capitalista de los medios de producción en propiedad social como paso necesario hacia una gran comuna y para ello hay que controlar las mentes. 

Ya se que esto no se dice así tan abiertamente ni mucho menos que hay que caminar hacia una dictadura de los pobres sino que la lucha revolucionaria es para una Euskal Herria socialista, unificada y eskaldun, una Albania del Cantábrico, pero como los pobres no están preparados para gobernar, una vanguardia iluminada, tomarán ellos las riendas del proceso mientras el pueblo se prepara para que cada uno sea igual que el otro y de esa manera acabar con el egoísmo individualista creando el hombre y la mujer vasco/a nuevo/a dentro de un mismo ser colectivo. 

Las religiones llevan miles de años predicando el hombre nuevo. Las religiones ofrecen felicidad después de la muerte, mientras el comunismo, disfrazado con otras denominaciones, ofrecen la felicidad material en vida, es decir, el paraíso que por el egoísmo y apetencia de poder se perdió. 

No me invento nada. Marx lo escribió: “Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este periodo corresponde también un período político de transición, cuyo estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado”.
Todo esto no es un cuento chino para asustar ancianas, porque sino no hay quien entienda la pervivencia de la violencia de ETA y el que unos descerebrados sigan con la matraca. El real peligro para una sociedad de valores como la nuestra en una situación delicada como la que vivimos son aquellos sectores organizados y fanatizados que están dispuestos a morir y a matar por ello y a defender con la vida, la revolución que nos espera. Son esos grupos de la izquierda radical vasca que atacan Batzokis y Casas del Pueblo, intimidan y chantajean ya que algunos se han creído el cuento del “patria o muerte” porque piensan que la única alternativa a la derrota es la muerte ¿de los demás? Es posible que si las cosas salen bien todos estos frentes armados, círculos del terror, Chapotes y otras excrecencias lamentables de este período nefasto de nuestra historia se disuelvan en el anonimato y la necesidad de supervivencia, pero podrían ser el único riesgo real, si no estamos suficientemente alertas y nos creemos todas sus continuas mentiras tan publicitadas a todas horas. Una sociedad informada es una sociedad a la que no se le engaña. Por eso y como decía el P. Zabala ¡Alerta Euzkadi! 

Hay mucho idiota suelto. 

LA MUERTE DE PINOCHET COMO LECCIÓN PARA ESTE REINO ESPAÑOL DE LA HIPOCRESÍA 

Murió Augusto Pinochet Ugarte, dictador de Chile. Casi una Hermanita de la Caridad en relación con otro dictador que murió en la cama, Francisco Franco y a cuyo funeral acudió Pinochet y atendió el entonces Príncipe Juan Carlos. 

Pinochet dio un golpe de estado, mató y torturó. Fue desleal al juramento de respeto a la legalidad que había dado como jefe del ejército propuesto por Allende. Pero hizo algo que por aquí nadie hubiera tolerado en el franquismo: convocar un referéndum por si tenía que continuar o no, perderlo y aceptar los resultados. Posteriormente la justicia lo persiguió y aunque no pagó con su entrada en la cárcel sus numerosos crímenes, la última parta de su vida fue un perseguido y un apestado. 

Aquí Franco se sublevó contra la legalidad republicana organizó una guerra, mató, encarceló, persiguió y duró cuarenta años. Fue infinitamente más sanguinario y dejó todo “atado y bien atado” con un príncipe al que lo puso a dedo para que continuara su dictadura. Su nieta hoy baila en TVE y presenta el programa una vasca de Elorrio. 

Estos días se dirá lo malo que fue Pinochet. Y acertarán, pero los comentarios de aquí no hay por donde agarrarlos porque en cuanto alguien pide buscar los restos de sus familiares, o pedir la revisión de un juicio, o que se le devuelva lo robado sale el segundo partido, el PP, y dice que eso es revisar sectariamente la historia y que hay que mirar al futuro. Gustavo Arístegui ha dicho que “no será un personaje político que se eche de menos” y su compañero Jorge Moragas, responsable de relaciones internacionales del PP dijo que “desaparece un hombre que ejerció de dictador y causó sufrimiento y dolor al pueblo chileno”. 

¿Por qué el PP no dice lo mismo de Franco?. ¿Por qué el rey celebra el 30 aniversario de su entronización tras la muerte de Franco?. 

Chile, una vez más, nos da lecciones de democracia y transición en este reino de la gran hipocresía española.

HEMOS HECHO EL DÍA: AYUDA A LAS IKASTOLAS DE NABARRA 

En Madrid hace frío. Normal. Estamos en diciembre. Lo que no es normal es tanto comentario sobre el hecho de que Pinochet murió sin ser juzgado por los que son herederos de Franco que éste si que murió en loor de santidad, con el Príncipe a su lado y todos los ladrones de la libertad y de los dineros públicos a su vera, que para colmo, ahí siguen. 

Viéndole entrar a Fraga tambaleándose al hemiciclo del Senado y viendo la cara de algunos del PP, me preguntaba cómo se atreven a ser tan duros con Pinochet y tan benévolos con el franquismo y su voluntad de que no apruebe la ley de la Memoria Histórica. Pero España es así, señora baronesa. 

Estamos discutiendo estos días de diciembre y aprobando los Presupuestos Generales del Estado. Un montonón de pasta. Apoyamos a Zapatero en Madrid, nos apoyan los socialistas en Euzkadi, mientras EA e IU juegan a la petanca. A ser gobierno en Euzkadi y recibir la lluvia madrileña, y a ser oposición en Madrid, e ir de progres e incontaminados. No me gusta nada esta política que no es sincera. 

Ayer solo dos grupos tenían una enmienda a la totalidad a los presupuestos: el PP y el único senador de EA, José Ramón Urrutia, que el hombre es afanoso y trabajador pero después de hablar y hablar solo consiguió convencerse a sí mismo. No le voto nadie. Solo se voto él a si mismo. Increíble. ¡Qué pérdida de energía!
Eso será muy romántico pero no tiene nada que ver con la política. Para que Azkarraga, Larrañaga y Tontxu junto a Madrazo puedan seguir de consejeros con presupuestos calientes y aprobados, ha hecho falta que los siete diputados y los siete senadores del PNV votemos los presupuestos de Solbes en Madrid mientras ellos juegan al abertzalismo de campanario, al proceso y a mandangas varias. Pero la realidad es la que es. Catorce votos a favor de Zapatero para que, además de lo que de aquí en Madrid les llueve y puedan tener sus presupuestos aprobados en Euzkadi, puedan seguir con gasolina en Euzkadi. ¡Y la gente sin enterarse! ¡Ni un periodista vasco en la Cámara! 

Y un dato. 

Nos hubiera encantado, el que en lugar de Urrutia, de quien en lo personal no tenemos nada en contra, porque es un buen tipo, pero políticamente irrelevante y muy incordiante, hubiera salido elegido por “Nafarroa Bai”, José luís Mendoza, pero no salió. Por eso lo que Uxue Barkos no ha podido conseguir en el Congreso en el trámite presupuetario, lo hemos logrado nosotros en el Senado, es decir, que por primera vez se logre que unos Presupuestos Generales del estado se logren partidas para cuatro ikastolas en Nabarra. Éxito del grupo Vasco. Hoy, hemos hecho el día. Tocó la lotería. Gracias al PNV. Repito. Gracias al PNV en el Senado. 

EL MÉTODO OLLENDORF 

El profesor Ollendorf inventó el método que lleva su nombre para el aprendizaje de idiomas. Le hicieron famoso los diálogos que proponía para enseñar los adverbios comparativos: “¿Es tu primo más alto que mi hermana?”, preguntaba uno de los personajes. “No”, respondía el otro, “pero el jardín de mi tía es más grande que la granja de tu abuelo”. No me atrevería a poner en duda su eficacia pedagógica, pero la conversación no tenía ni pies ni cabeza. 

Algo así le pasa también a ERC. Resulta que el conseller Puigcercós quita la bandera española y Montilla le obliga a ponerla de nuevo mientras él, por acuerdo del gobierno catalán le permite a Montilla que se vaya a celebrar el día de la Constitución a Madrid, acto al que no solía acudir ni Pujol, ni Maragall. ¿Y que es lo que dice EA? Nada. 

Otro es Javier Madrazo que por no estar en la tripleta Batasuna, PSE, PNV hablando del proceso, no hace más que hablar hasta por los codos sin tener mucha idea de lo que se cuece y en lugar de aceptar el asunto y no estorbar DEIA le dedica dos páginas absolutamente prescindibles, salvo las fotografías, que le hacen y que deben ser para la campaña electoral por el posado sugestivo de alguien tan mediático aunque también tan feo. Madrazo dice que “la coalición con Aralar es estratégica, no por necesidad”. Puede ser. Lo que yo cada vez veo menos estratégico es el eje estratégico actual. 

Otro es Chavez, tan admirado por los etarras, que sin embargo ha preferido a Moratinos más que a Galarza y a Etxaniz al garantizar al gobierno español que no les concederá la nacionalidad venezolana, después de haber dicho lo contrario. Me imagino que todos los entusiasmos chavistas de Batasuna serán hoy fácilmente descriptibles aunque DEIA siga publicando cartas al director de miembros del chavismo desde Barcelona cuando en España y en Euzkadi ganó ochenta a uno Rosales, el candidato opositor. 

Otros son las 19.405 solicitudes en Osakidetza a celador así como las 11.177 a auxiliares administrativos y las 11.230 a enfermería, muchos de ellos ya trabajando, pero buscando la seguridad del puesto para toda la vida. Da que pensar ¿no? 

Otro ha sido el señor Palmiro Haro quien ha moldeado para Durango el busto del escritor Arrese Beitia sin haber visto el que existe en Otxandio, ni en la ikastola Begoñazpi, ni consultar el libro que editó Sabin Zubiri con cartas y fotografías del escritor. Puede que sea un buen escultor pero buscando cosas el hombre se arruinaría. No tenía ni idea de a quien iba a esculpir. Para colmo dice que no está contento con lo que ha hecho. No me extraña. ¿Por que el ayuntamiento de Durango no fue un poco más diligente dándole a este señor pistas para que hiciera un buen trabajo? En definitiva. Toda una chapuza. 

Pero lo mejor han sido las acciones de las juventudes de ERC que el día de la Constitución se fueron al Museo de Arqueología diciendo que la Constitución es un texto obsoleto y anacrónico mientras enarbolaban la pancarta que decía “Superemos la Constitución. Autodeterminación. Construyamos una mayoría social”. No está mal para engañar incautos cuando ERC ha pactado con el PSC, le envía a Montilla a Madrid a celebrar la Constitución y pone la bandera española en el despacho de Puigcercós. ¿Es ésta la verdadera ERC? 

Ya ven que el método Ollendorf, en política, es lo que más se lleva. 

BORRELL NOS INVITÓ A HABLAR SOBRE EUROPA 

En poco menos de quince días y andando como maleta de loco, he tenido la oportunidad de palpar el pulso parlamentario de esta Europa ensimismada. Estuve en Helsinki en la reunión de la COSAC (representación de todos los parlamentos estatales de Europa), en Roma en el segundo congreso del PDE (Partido Demócrata Europeo) del que el PNV forma parte y para completar el panorama, pude estar a principios de este mes de diciembre en Bruselas donde Josep Borrell, presidente del Parlamente Europeo había convocado una reunión entre representaciones de los 25 estados de la Unión, más los dos candidatos, Rumania y Bulgaria, Croacia y Macedonia, conjuntamente con una representación de sesenta europarlamentarios. Era la segunda vez que se hacia. La primera había sido en mayo y la segunda, ahora en diciembre, era uno de los últimos actos que protagoniza Borrell antes de dejar su representación a mediados de enero. El encuentro llevaba el título: “El futuro de Europa: de la reflexión a la acción”. 

COMIDA CON LIBERALES 

Salí de Bilbao, el lunes 4 de diciembre a las siete de la mañana en Sabena. Llegué a las 8,45. Bilbao-Bruselas es hora tres cuartos de avión. Tardé un cuarto de hora en llegar a la salida de la terminal. El aeropuerto de Bruselas se ha convertido, como Barajas, en un intricado gigante. Todavía recuerdo cuando llegábamos a Bruselas y nos esperaban Uzturre y Pruden y en su viejo topolino nos llevaban al hotel.
Estuve nada menos que media hora esperando un taxi. Lo cogí y me llevó al Crown Plaza, en la rue de la Loi, cerca del Parlamento. Recuerdo haber estado en este hotel con Gorka Aguirre “in illo tempore” y de cómo nos vinieron a visitar sus aitas.

Por la mañana de ese día, cada parlamentario se inscribía en el Grupo de su adscripción ideológica. Nosotros como PNV estamos en el ALDE ( Alianza de Demócratas y Liberales para Europa) junto a los liberales, donde también está Convergencia Democrática de Catalunya. Y allí me fui junto al diputado de CIU, Jordi Xuclá. 

Llegamos tarde cuando plegaban para la comida que ofrecía la dirección del Grupo, presidido por el liberal británico Graham Watson, quien nos ofreció el almuerzo, que por cierto estaba muy bien. 

A Xuclá y a mi nos flanqueaban en la comida, quien había sido ministro de Asuntos Exteriores de Lituania durante cinco años que nos comento que acababa de estar en Bilbao viendo las instalaciones gasísticas de Bahías de Bizkaia. A mi vera, una simpática y guapa danesa llamada Karen que había pasado un año en Italia, conocía nuestro Grupo y a Ortuondo y nos dijo que ella no se interfería en los asuntos internos de un país pero que si Euzkadi algún día fuera independiente, nos recibiría con los brazos abiertos. Solo por eso, vale la pena intentarlo, le dijimos. Cerró el almuerzo el brindis de un diputado finlandés que acaba en este mes de diciembre una trabajada presidencia demostrando que un país de cuatro millones, con gente seria al frente, puede dirigir un conglomerado europeo como aquel. 

TRES GRUPOS DE TRABAJO 

A las tres, en el hemiciclo se dio apertura a las sesiones. Paavo Lipponen, presidente del Parlamento de Finlandia y Josep Borrell del Parlamento Europeo tuvieron unas breves palabras de saludo y nos dividimos en tres grupos de trabajo. El primero, dirigido por Alain Lamassoure trataba sobre la “Financiación de la Unión”. El segundo, "Hacia una política europea de la energía" lo dirigía un finlandés del partido socialista Yourko Skimari y el tercero, al que me apunté,"El papel de la Unión Europea en la prevención de conflictos” lo dirigía un alemán, Michael Roth, socialista, que lo hizo muy bien. 

Nos fuimos los de nuestro grupo a otra sala, que tenía una mesa redonda inmensa donde cabían doscientas personas y allí estuvimos casi tres horas. Menos mal que me vino a saludar Itziar Muñoa con un chico catalán muy amable que no parece estar muy de acuerdo con el pacto ERC-PSC-ICV. Itziar lleva cuatro años y medio en Bruselas y es la asistente parlamentaría de Josu Ortuondo y se conoce aquellos pasillo, donde la gente va y viene cargada de papeles, ¡mejor que nadie! 

Tomé algunos apuntes de algunas intervenciones llamativas, ya que teníamos dos minutos para hablar. Y eso en Bruselas se lleva a rajatabla.”La energía afecta a la soberanía de cada país que hay que hacer coincidir con el general de la Unión. Si en su día fue el carbón y el acero ahora el reto es la energía”. “No se puede hablar de energía sin hablar de medio ambiente y de espacio geopolítico”, “La Unión Europea participa en la actualidad en cinco misiones civiles de paz. La última la del Líbano. Hay que ser capaces de programar una acción, pero también tener la rapidez de una eficaz reacción”, “Europa es un proyecto de paz. Crece y crece sin que se le vea corno amenaza”. “El Parlamento cada vez ejerce más su derecho de cogestión”. “Hay que hacer hincapié que Europa ha logrado cinco décadas da paz en un mundo convulso. Hay que destacar la magnitud del logro”. “Antiguos enemigos son hoy amigos. Antes no era así”. “La política exterior europea no solo tiene que basarse en la prevención de conflictos”. “Nada se puede conseguir sin las personas y nada se puede mantener sin las instituciones” decía Jean Monnet. “Hay poca Europa en política exterior”. “Existen demasiados embajadores en Europa”. “Hay que luchar contra la idea le que los conflictos son inevitables”. “Desgraciadamente la UE gestiona las crisis en lugar de prevenirlas”. “Mientras la UE no tenga conciencia de que sus países tienen intereses comunes que hay que defender nos mantendremos en la superficie”. “La seguridad no es perenne”. “Nos estamos olvidando del Mediterráneo y ahí se enclava el conflicto del Medio Oriente”. “Es el conflicto principal y el que lo infecta todo”. “La política exterior china busca bienes de consumo”. “Europa depende energéticamente hablando de dictaduras o de países en conflicto”. “La política exterior norteamericana está desprestigiada y Europa no ha estado a la altura de las circunstancias”. “En Europa la mano derecha no sabe lo que hace la mano izquierda”. “La democracia no se puede exportar manu militari”. “Tiene que haber una mejor y más intensa coordinación”. “Hay que preguntarse previamente si queremos dar a Europa un papel o no hacerlo”. “Tenemos que tener una política de inmigración europea y por lo tanto de todos”. “Es preciso dotarse de una estrategia”. “Europa debe dotarse para ser un actor regional con capacidad mundial”. “Tenemos que tener como europeos un puesto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”. 

Estas son ráfagas de intervenciones de dos minutos de representantes de 25 parlamentos. Al final, el "rapporteur" alemán hizo un buen resumen de ellas. Tras esto se aprobó un documento. 

BORRELL NOS INVITA A CENAR 

A las siete estábamos sentados en nuestras mesas redondas para degustar un buffet ofrecido por Josep Borrell. Nada del otro jueves. Pero como estas cosas suelen ser gratis a ellos se apunta todo el mundo que por cierto se la pasandándose la mano uno al otro. Esto es muy europeo. 

No tengo especial simpatía por al personaje. Es un jacobino antinacionalista y que a veces se ha comportado como antivasco. Por eso y a pesar de que tuve relación con él en tiempos en los que fue Secretario de Estado de Hacienda y posteriormente ministro de Fomento y luego presidente de la Comisión Mixta, un frío darnos la mano fue todo. Creo que no ha hecho casi nada porque los tres idiomas cooficiales, euskera, catalán y gallego, puedan ser reconocidos en aquella casa donde lo que pita es el inglés y el francés. Sin embargo, y me extrañó mucho, Rosa Bonás, diputada de ERC y que formaba parte de la delegación fue a la presidencia a saludarle efusivamente. Le dije que me había extrañado esas efusividades y me contestó que era el compañero de su ministra Cristina Narbona. Bonás, tras irse Puigcercós al gobierno catalán, le dejó la presidencia de la comisión de Medio Ambiente y por eso decía que era “su” ministra. Cuando le vi entregar una tarjeta con el escudo de España comprobé una vez más que estos de ERC tienen mucho de pose nacionalista a la que no le acompañan los hechos. No me imagino a nadie del PNV haciendo y diciendo lo mismo. 

En la mesa del buffet estuvieron, además de los miembros de la delegación, el eurodiputado socialista Carlos Carnero, el representante de la embajada española que se ocupa del seguimiento del parlamento, un funcionario español del Parlamento Europeo que se ocupa de la coordinación del parlamento europeo y los parlamentos estatales y un stager que me dijo que a su hermano le habían matado en el atentado de la plaza de la República Dominicana en Madrid. De la delegación del Gobierno Vasco, no supe nada. 

Andaba por allí también un, antiguo diputado del PP, Martínez Casan, que en la pasada legislatura de Aznar le montaba unos pollos sensacionales a Borrell cuando éste era presidente de la Comisión Mixta. Entre él e Ignasi Guardan, las peleas eran épicas. Hoy Guardans es eurodiputado, Borrell presidente de la Cámara y el del PP que decía que era funcionario del Parlamento, está ahora en los pasillos como alma en pena. Cosas de la vida. 

LA SESIÓN PLENARIA 

El martes 5 de diciembre, a las nueve, tuvimos la sesión plenaria en la que se presentaron en el hemiciclo los tres informes de los grupos de trabajo. Además de Borrell y del presidente del Parlamento finlandés Lipponen tuvimos el lujo de tener allí durante tres horas al primer ministro finlandés Matti Vanhanen que nos hizo un resumen de la presidencia finlandesa y a José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea. El finlandés estaba muy contento de haber puesto en marcha el Instituto Europeo de Tecnología.
Cerca de donde yo estaba se sentaba el portavoz del PPE, Hans Gert Poettering, un hombre amable que no estuvo muy de acuerdo con el papelón que los del PP español le obligaron a hacer a cuenta de la resolución sobre el proceso de paz. Va a ser el próximo presidente del Parlamento Europeo y eso le pesó. Aplaudía mucho y felicitaba a todo el mundo. No parece alemán. También vi a Aljz Peterle de quien recuerdo de una reunión de la democracia cristiana en Dublín cuando Xabier Arzalluz habló en alemán y se armó la gresca padre y luego nos fuimos a cenar con él , invitado por el lehendakari Ardanza cuando Peterle era primer ministro de Eslovenia. Recuerdo como detalle chusco que el restaurante al que fuimos nos puso como cortesía la bandera española que le pedimos educadamente quitara; estaba también detrás mío un senador francés que se acordaba del comentario que hice cuando un pelmazo de la delegación francesa que nos visitaba en Madrid y se alababa a si mismo, comenté que parecía que no tenía abuela. El hombre se acordaba del comentario de la abuela y se la pasó recordándolo. 

El debate con estos ingredientes fue interesantísimo. Los intervenientes reivindicaban que no se puede construir la Europa del mañana con los instrumentos de hoy y que una Unión a 27,con la entrada en breve de Croacia, que sería la 28, es ingobernable con el criterio de la unanimidad en lugar del de la mayoría. Eso motivó un fuerte debate sobre el Tratado de la Unión Constitucional de la Unión .Una Europa de 500 millones de habitantes, más que los Estados Unidos y Rusia juntos, empieza a tener una cierta dimensión, una importante masa crítica para hacer muchas cosas pero necesita de una verdadera política exterior y de una política de defensa adecuadas. Europa necesita accesibilidad, visibilidad, transparencia, control democrático y coherencia política. 

Se veía por las intenciones que en mayo cuando se celebre el cincuenta aniversario del Tratado de Roma que corresponde a la presidencia alemana, se quiere dar un impulso muy importante a la Unión y que ésta no se debilite con las ampliaciones. Se necesita por tanto una reforma en serio para profundizar en la idea europea. Instituciones fuertes en una Unión también fuerte, en un espacio social de libertades. El primer ministro finés se felicitó por haberse creado en su presidencia el Instituto tecnológico europeo y Barroso dio cuenta de como trabajan para darle mayor transparencia y cercanía a las decisiones de la Comisión.
En el debate se hizo hincapié en que ya dos terceras partes de los países han ratificado al Tratado Constitucional. Dieciocho países, ese día lo haría Finlandia. En las distintas intervenciones se vio que la gente no quería un mini tratado nuevo, ni tampoco despedazar el tratado constitucional que está en discusión porque sin subestimar las dificultades y sabiendo que no se trata de un acuerdo diplomático sino político y democrático en el 2009 son las elecciones europeas y el Tratado se pretende sea parte de la solución y no del problema. Al final Alain Lamassoure dijo que había que elegir entre un taparrabos para Europa y el traje de Papá Noel. Eso motivó una discusión sobre los trajes y las medidas como cualquier debate de los que tenemos por casa. Pero eran representantes de 27 países europeos los que debatían lo que me hizo pensar que todos los europeos hablamos el mismo lenguaje y discutimos las mismas sinsorgadas. 

CERRÓ BORRELL 

Así como Borrell no me gusta un pelo en su visión sobre los nacionalismos he de decir que tuvo una buena intervención de cierre. Dijo que había que pensar más en el futuro que en el pasado y que había que reformar en profundidad las instituciones porque una Unión a 27, pronto a 28 con Croacia, no se puede gobernar como una Unión a doce y sin moneda única como existe el euro en la actualidad. 

La rigidez y el egoísmo generan indefensión y cogiendo el ejemplo del traje dijo que el problema no es la medida del traje sino que mientras discutimos delante de un espejo de estas cosas cuando ya creemos que tenemos el traje adecuado nos daremos cuenta de que vamos a llegar muy tarde al baile .Vamos a ser más espectadores y menos actores de nuestro futuro. Somos el 5% de la población mundial con una edad media alta y una dependencia energética entre el 70 y el 80% y además dependiendo de dictaduras o de lugares en conflicto para su suministro. Europa sigue viviendo del capital político acumulado por lo que tiene que haber pronto un sobresalto para que se tome en serio su Unión de verdad .No podemos seguir discutiendo hasta el mínimo detalle años y durante años. Necesitamos instrumentos y no hay política sin instituciones por que de lo contrario “vamos a morir aplastados por nuestro volumen. No podemos estar discutiendo cinco años una directiva de liberalización de servicios". 

Fue muy aplaudido. 

La gente se sabe la lección, lo que ocurre es que los estados no están por la labor. 

EL CURIOSO ÚLTIMO HELICÓPTERO DE VIETNAM 

Terminado todo, cada mochuelo su fue a su olivo y a su vuelo. Antes comimos en el buffet del Parlamento. Entramos en el comedor y en un mesa comían Alain Lammassoure con mayor Oreja. ¿De que hablarían? Seguramente del Departamento Vasco en Iparralde. Les dije que los dos habrían almorzado mucho mejor en Sabin Etxea. Saludé a Luís de Grandes a quien no había visto desde la legislatura de Aznar. 

Fue el portavoz del PP en aquellos duros años. También a Luisa Fernanda Rudi, quien fuera presidenta del Congreso y a varios más de la llamada lista “el último helicóptero de Vietnam”. 

Volví al aeropuerto y saludé a varios estudiantes stagers y hablé con un vasco de Iparralde que me contó como veían todo esto de Europa y de las elecciones francesas. 

Cuando nos manden los resultados traducidos de los documentos aprobados los colgaré en esta página. 

Son muy interesantes.

ESTO MARCHA 

La fuerza del PNV es la fuerza de su trayectoria, de su ideología y de su gestión. Esa parte que nos dice que el ciudadano vasco vive mejor está oculta por la matraca de que todo debe girar alrededor del proceso. Como esos partidos no son fuertes en la gestión, sin olvidar que detrás de cada gestión hay una apuesta ideológica, ponen el balón en el punto de penalty del llamado proceso para que los éxitos no le sean atribuidos a un PNV que es ninguneado informativamente hablando. 

Mientras Batasuna está en campaña encubierta a cuenta de sus elucubraciones aquí, ni en el gobierno, ni en general se destaca que hay más afiliados a la Seguridad Social que nunca, o que los bilbaínos tienen una renta personal por encima de la media de la CAV, o que el gasto por importación de carburantes creció en la CAV un 54% respecto a 2005, o que el nivel de ocupación de las personas de la CAV con estudios universitarios ha crecido un 20% en cinco años, o que el ligero descenso del paro en la CAV contrasta con la subida en el estado, o que Iberdrola ha invertido cerca de mil millones de euros en la CAV entre 2002 y 2006, o que la producción industrial en la CAV creció un 4,7%, o que la BBK abre oficinas en Murcia y Cádiz, o que la población euskaldun de Bilbao se ha duplicado en los últimos quince años, o que Txabarri se precia de dejar la Diputación con un presupuesto 2,5 veces superior al que heredó, que el Gobierno Vasco aprueba su presupuesto más expansivo con un incremento del 14,7% o que la industria naval vasca creció un 15% pese al retraso en la privatización de la Naval y que en el último puente festivo deja los mayores niveles de ocupación hotelera de los últimos años. 

O que la Spri y las Universidades firmaran un convenio para ayuda a los emprendedores destinando 500.000 euros a tal efecto, o que el Consejero de Pesca, Samaniego asistirá al Consejo de Ministros de la UE que decide las cuotas de 2007, o que el Instituto de Investigación Agraria Vasca se une a Tecnalia, o que la BBK se consolida como el primer accionista de Iberdrola con el 10%, o que Adegi señala que el 85% de los alumnos de master de Dirección de Recursos Humanos logra empleo, o que el Gobierno Vasco compromete 4,5 millones para el Consorcio del Centro de Gran Ciencia. 

Oiga. Que estas cosas son demasiado importantes para dejarlas en el olvido o sin la dimensión informativa adecuada. Y sin embargo ocurre. La última imbecilidad de quienes sólo se miran al ombligo y sólo hablan de sus cosas y de sus angustias tiene mil veces más importancia que todo esto que es vital para la mayoría de los ciudadanos vascos. Pero el problema es que no hay un periodismo vasco serio. Hay otra cosa y contratos a 600 euros. Esa es la tragedia de nuestro país. Un país que marcha. Pero que la gente no sabe que marcha. 

Frente a esto, ¿qué tenemos?. 

Pues que ETA acaba de decir en su último Zutabe que “Euzkadi no está en situación de paz, por la violencia del Estado” mientras arremete contra el PNV al que acusa “de identificar paz con apagar la defensa de Euskal Herria”. En su último número ETA califica “a la Ertzantza como el brazo armado del PNV” y señala que uno de los principales obstáculos para desarrollar un proceso democrático está en la actitud avara de los dirigentes nacionalistas. El mismo rollo siniestro de siempre. 

El contraste es claro. Sin embargo hay gentes que se empeñan en dedicarles toda la atención a la información que produce este submundo que se lleva todo el interés mientras se minimiza que este país marcha. Una desgracia. 

Lo malo es que el ciudadano vota lo que ve. 

UN PASEO POR DURANGO 

Como todos lo años me di una vuelta por la Feria del Disco y Libro Vasco de Durango. No fui el 8 de diciembre, día punta, sino al día siguiente, donde habiendo gente se podía ver mejor esa explosión editorial que a uno le deja confundido. ¿Leemos tanto los vascos? ¿Todo lo que se edita se lee? De todas maneras era una hermosura ver aquello muestra donde se fomentan las ediciones en euskera. 

Vi el stand de la Fundación Sabino Arana. Va cogiendo cuerpo con sus propias ediciones y las del Instituto Bidasoa. Ojee el libro de Galíndez cuyo título Iñaki Bernardo tomó del libro de una reedición del libro de Basaldua y que al pedirle el prólogo al Lehendakari Leizoala utilizó la expresión de la “tumba abierta”. Se refería al secuestro del Delegado vasco en el Metro de Nueva York ya que todavía hoy es el día en que no se sabe cómo murió. No se si menciona este dato. El libro tiene un buen diseño de portada y ojeando su índice, parece muy completo. El precio, doce euros, es muy asequible. La víspera estuve hablando con una burukide sobre los libros de la Fundación que siendo buenos trabajos tiene ediciones pesadas y con antiguos diseños de portada. En este de Galíndez, afortunadamente, se rompe esa tendencia. 

Y visité Txalaparta. Toda una editorial. Allí estaba José María Esparza, el editor quien acaba de sacar al mercado su libro “Cien razones por las que dejé de ser español” que acababa de presentar junto a Xabier Arzalluz. Junto a él, mi libro “Llámame Telesforo” producto de una entrevista que le hice a Monzón en 1973. Creo que este libro y el debate que tuvo lugar en el Congreso en 1935 cuando Calvo Sotelo quiso ilegalizar al PNV tras un mitin en el Frontón Urumea de Donosti tiene su interés para comprobar como se repiten situaciones y lo poquito que sabemos de nuestra historia reciente. Por la mañana, la hermana de Esparza en Herri Irratia me había hecho una entrevista sobre este libro editado por Txalaparta que previamente se lo había leído. No suele ser lo habitual. 

La editorial Txalaparta ha llegado a un acuerdo con aquella editorial EKIN del exilio argentino dirigida por Andrés de Irujo, hermano de D. Manuel, y gracias a este acuerdo han editado este año el Libro de Galindez “Los Vascos en el Madrid Sitiado”, “Los Vascos y la República Española” de Andrés de Irujo e “Inglaterra y los Vascos” que es un ensayo histórico de D. Manuel de Irujo. La víspera habían presentado “Instituciones Jurídicas Vascas” un pequeño y precioso libro también de D. Manuel de Irujo que todo vasco debería leer.
Creo que Txalaparta está haciendo una buena labor de recuperación de nuestra historia reciente con ediciones y trabajos inéditos como los que está llevando a cabo, Iñaki Egaña. Esparza me dijo que la venta por catálogo, un catálogo muy bien editado, era la columna vertebral de la editorial. Que sigan así. 

Buena falta hace.