Josu Jon Imaz (Radio Euskadi)

» Señor Imaz, egunon, buenos días.
» Egunon, buenos días.

» ¿No sé si está sorprendido de las nuevas filtraciones que han aparecido este fin de semana en la prensa a propósito de la imputación de su compañero de ejecutiva Gorka Agirre? Sigue como un goteo esta cuestión, ¿no?
» A mí lo que más me preocupa y más daño me hace, como persona y como compañero de partido y presidente de ejecutiva de la que es miembro Gorka Agirre, es que, posiblemente, entre otras cosas, judicialmente pase algún tiempo y, sin embargo, se están echando manchas sobre una persona íntegra y sobre una persona con un compromiso por la paz en este país y en contra de la violencia en todo momento de su vida, con alto coste en algunos momentos para él, como es Gorka Agirre. Y, Gorka Agirre, es una persona que tiene mujer, tiene hijos, tiene amigos, tiene entorno y, en ese sentido, este tipo de filtraciones, parciales, interesadas en muchos casos hacen un daño terrible al entorno de una persona. Afortunadamente todos los que conocemos a Gorka Agirre estamos convencidos de su integridad y de su apuesta, clara y nítida, por la paz en este país y en contra de la violencia. Pero a mí, no puedo ocultarlo, me duelen; me duelen todas estas cosas.

Y luego hay una cosa que es esperpéntica, que es todo ese tipo de cosas, que es el secreto de sumario, las garantías judiciales, pues al final algunos se las pasan por el arco del triunfo. Y esto tiene responsables, porque es evidente que había un juez instruyendo, que era el juez Grande Marlasca y, por tanto, era el responsable, también, del secreto del sumario; hay una cosa que se llama Consejo General del Poder Judicial, un órgano absolutamente politizado, conservador, mayoritariamente afecto a las posiciones más ultras en el seno del partido Popular y que su función como órgano de gobierno de los jueces era velar porque estas cosas no pasasen y, también, porque los responsables de las mismas tuviesen que pagar por ello. Y ¿dónde está el Consejo General del Poder Judicial? Pues desaparecido ante lo que es un grave quebranto de lo que son los procedimientos judiciales.

» Enseguida seguimos hablando de este asunto, pero antes, Olga Barrio, algún dato más de nuestro invitado de esta mañana.

» Nació en el 63 y cuentan que de chaval le adelantaron un curso para aprovechar el potencial que despuntaba, y acabó doctorándose en “químicas”. Su incursión política le llevó a saltar a la palestra como portavoz del gobierno Ibarretxe y Consejero de Industria y Comercio, pero para entonces ya se había fraguado como eurodiputado. Es el rostro de la moderación y así accedió a la presidencia del Partido Nacionalista Vasco, sustituyendo en 2004 a Xabier Arzallus.

Apuesta por un eje económico Cataluña-Euskadi, por una coalición permanente con Eusko Alkartasuna, pero como todos en los últimos tiempos, está enfrascado en el proceso de paz, queriendo que todos sumen. Y así insiste al partido Popular convencido de que los populares acabaran integrándose en el camino hacia la paz. Pero su principal apuesta es por el derecho a decidir de los vascos y por agotar todas las posibilidades del ordenamiento jurídico para lograr un pacto que posibilite la libre decisión.

» Sobre la decisión de Gorka Agirre, un asunto más. Este fin de semana, Xabier Arzallus, en una entrevista en el diario Avui, decía que todo esto es, forma parte de un plan para ir contra Ibarretxe, contra Joseba Egibar, contra Gorka Agirre, contra él mismo; que se trata de eliminar a un sector muy concreto del PNV que no es partidario de pactar con los socialistas, ¿no sé si se ha dado por aludido?

» Bueno, yo en primer lugar, cuando atacan a alguien del Partido Nacionalista Vasco en estos términos, están atacando al conjunto del Partido. Creo que entrar en interpretaciones de ese tipo, parciales y con contenidos de sectarismo, creo que no son buenas.

Y yo creo que en materias de pactos pues Xabier Arzallus es un hombre con mucha experiencia y trayectoria. Yo siempre suelo decir que soy el primer presidente del EBB en 25 años que todavía no ha llegado a un acuerdo de gobernabilidad con los socialistas. Porque lógicamente Xabier Arzallus lideró los acuerdos con los socialistas para hacer gobiernos de coalición, en el año 87, en el 91, en el 95, también la investidura de Felipe González en el 93, o la de Aznar en el 96. Por tanto yo creo que, en política de pactos, pues es importante en cada momento saber que es lo que interesa y yo creo que todos esos pactos, además, tuvieron un objetivo positivo para este país.

Pero yo como presidente del EBB el pasado año, ante las circunstancias actuales que vive la política vasca, impulsé, desde la ejecutiva que presido, otro tipo de pacto; el pacto de gobernabilidad con Eusko Alkartasuna y Ezker Batua. Y de momento no hay elecciones al Parlamento Vasco en los próximos tres años. En la política vasca por lo tanto yo creo que cualquier discusión sobre la política de pactos es sencillamente valdía, porque el pacto que el Partido Nacionalista Vasco tiene para gobernar este país es con Eusko Alkartasuna y con Ezker Batua. Y dentro de tres años, cuando haya otras elecciones en este país, habrá que ver cuál es la situación política en ese momento en Euskadi, qué es lo que más puede interesar desde la visión del Partido Nacionalista Vasco.

» Maite Mayo, egunon.

» Buenos días. Sr. Imaz una de las noticias de la semana fue esa reunión entre el Partido Socialista, Batasuna. ¿En el caso del PNV, hay una próxima reunión con Batasuna? ¿Cuándo va a ser? ¿Si va a ser con luz y taquígrafos? ¿Y, además, si no teme otra querella, como ya le han presentado, si es que se va a reunir con ellos?

» Bueno, ya tengo unas cuantas, tampoco vamos aquí, por una más a preocuparnos.
Mire, el Partido Nacionalista Vasco se lleva reuniendo con Batasuna desde hace mucho tiempo. Yo mismo, como presidente de la ejecutiva del Partido Nacionalista Vasco he participado, creo que en trece ocasiones, aproximadamente puede ser, me puede fallar alguna, en el último año y medio, en reuniones que he mantenido con Batasuna. Y creo que es absolutamente necesario, además. Yo suelo decir que es mi responsabilidad política para que entre todos podamos avanzar en la paz y en la normalización política de este país. Y, además me atrevo a decir que es mi responsabilidad moral, también, el hacerlo. Y, desde luego, lo voy a seguir haciendo, en cualquier circunstancia. Porque es un derecho básico que me asiste como ciudadano y como presidente de un partido político, y lo voy a seguir haciendo en un futuro.

A mí lo que nunca me ha importado tanto son las visualizaciones o no de las reuniones. Yo creo que es bueno que se visualicen y, por tanto, me parece que lo de la semana pasada es positivo, el que el Partido Socialista y Batasuna salgan a la luz pública, diciendo que se están reuniendo. Y, bueno, el Partido Nacionalista Vasco también en algunas ocasiones hará las reuniones públicas, en otras las hará discretas. Pero lo importante es que, de una u otra forma, sigamos trabajando, entre todos, para alcanzar unos acuerdo de mínimos sobre cómo tiene que ser la normalización política futura en este país.

» Rafa Diez aseguraba este sábado en Radio Euskadi, que si las cosas van como deben, en tiempos, en dos años tendríamos que estar hablando ya de un acuerdo político, legitimado socialmente, ¿cree que esto es posible?

» No quiero hacer una discusión sobre tiempos en la que uno puede decir que año y medio, el otro año y tres meses y el otro dos años y un mes. Me parece razonable lo que dice.

Creo que lo importante sobre todo es que alcancemos un acuerdo entre el conjunto de partidos políticos de este país, en los próximos meses, sobre cuál debe ser el calendario, los procedimientos y la metodología de la mesa de partidos. Yo creo que eso es lo fundamentalmente importante, lo sustancial. El que entremos en discusiones de si la mesa tiene que componerse para el mes de noviembre, diciembre, enero u octubre, o si la discusión para los acuerdos tiene que durar un año, año y medio, un año y ocho meses, pues creo que son posiciones perfectamente defendibles, pero en la cual van a jugar, evidentemente, muchas variables.

Lo importante es que trabajemos ya las bases para ese preacuerdo y, en eso, estamos y seguimos caminando por ese territorio con discreción.

» Hace unos meses, cuando aún el proceso estaba públicamente muy verde, dijo usted aquí, que estaba dispuesto a firmar, no sé si llegó a decir, con los ojos cerrados, lo que acordasen Partido Socialista y Batasuna. ¿Hoy mantiene eso?

» Yo, desde luego creo que, si no me falla la memoria, lo que dije es que en el momento que se iniciase el proceso de paz que el mensaje que habíamos trasmitido, yo en nombre del Partido Nacionalista Vasco y, creo que también el propio Lehendakari, era que aquellos eventuales acuerdos que pudiese alcanzar el gobierno socialista en el diálogo con ETA, que desde luego nosotros los íbamos a respaldar; absolutamente. Y, desde luego, mantengo esa posición.

Nosotros en el marco de la resolución del Congreso de los diputados de mayo del 2005, apostamos por un camino de diálogo para hacer posible la paz. Creemos que hay condiciones para lo que entonces decíamos, señales inequívocas de que ETA quiere poner fin a la violencia. Y, en ese sentido hemos avalado el comienzo del diálogo con ETA, que el presidente Rodríguez Zapatero dio a conocer a finales de junio.

» En ese sentido avalamos ese diálogo; creemos y va a ser así, que en ese proceso no se va a abordar el futuro político de Euskadi, sino lo que es, lo que corresponde al final dialogado de la actividad de ETA. El futuro político de Euskadi tenemos que discutirlo entre los partidos y lo tendrá que refrendar la ciudadanía vasca. Pero desde luego el Partido Nacionalista Vasco va a avalar el resultado de ese diálogo y los eventuales acuerdos que se alcancen.

» El diario Gara publica hoy que supuestamente ETA y el gobierno español alcanzaron unos acuerdos en febrero, previos al alto el fuego permanente. Y ahí es verdad que se hablan de muchas cuestiones, digamos, técnicas, pero también es verdad que hay materia política sobre el futuro de Euskadi. ¿Qué crédito da a esta información?

» Bueno. No doy mucha credibilidad a esa información. Empezando por ahí. Aquí hay una falacia en la política vasca, que la dijo Mayor Oreja hace unos cuantos años, con el objetivo de desprestigiar al nacionalismo, precisamente, aquello de que “ETA mata pero no miente”. Eso es una absoluta falacia. Entre otras cosas porque eso es casi como decir que mire, Jack “el destripador” mata a la gente, pero tiene buenos modales. Me parece un auténtico disparate de confusión de lo que son los planos éticos. Y yo creo que ETA ha demostrado a lo largo de su historia, y sino que se lo pregunten a las familias de todas las víctimas a las cuales mataba y después las vinculaba en un comunicado con el tráfico de drogas y hay cerraba la historia.

ETA ha utilizado la difamación y la falacia cuando le ha interesado. Y la utilizó además en un proceso negociador, hace seis años, con el Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna, cuando sacaba aquellos papeles con el objetivo, fundamentalmente, de romper un proceso y con el objetivo, también, de desprestigiar en este caso a aquellos que en un momento determinado habían tenido interlocución con ETA.
A mí me ha preocupado lo que he leído hoy en Gara. Primero porque no es la primera vez que desde sectores de la izquierda radical en las últimas semanas intentan filtrar algo parecido. Hace unas semanas hubo un intento, por parte de personas del entorno de la izquierda abertzale, de filtrar un comunicado similar. Y, afortunadamente, medios de comunicación responsables en este país no lo publicaron. Y, ETA, a finales de junio, el veintitantos de junio, intenta en su comunicado, nuevamente, lanzar aquello de los compromisos previos. Y éste es el tercer intento y lo que me preocupa es que Gara lo publique, porque, claro, todos sabemos Gara a quien responde y ante quien responde.

Por tanto creo que este tipo de cosas no contribuyen a un proceso de paz. Sobre todo porque supone, en primer lugar posiblemente la credibilidad de lo que se dice no es cierta y, en segundo lugar, está poniendo en dificultades a la otra parte. Y el que lanza cosas de este tipo desde luego no está queriendo ayudar en un proceso de paz. Y esto me preocupa. Me preocupa que haya sectores de la propia ETA o sectores de la izquierda abertzale que, en un momento determinado, puedan estar poniendo obstáculos a que las cosas avancen.

» ¿Tienen nombres y apellidos esos sectores?

» Pues no lo sé. Evidentemente nombres y apellidos tendrán, lo que pasa es que a mí me gusta las coas que digo tenerlas suficientemente contrastadas, pero creo que, lógicamente, lanzarme más allá exigiría otro tipo de contraste. Pero es evidente que el que ha publicado esta información o pseudoinformación, que viene hoy en Gara, no lo ha hecho con ánimo de ayudar a que las cosas avancen. Por tanto creo que hay sectores que desde luego quieren poner dificultades en este proceso.

» Cambiando de tercio, usted se refería ahora de que el acuerdo político tiene que ser en una mesa de partidos. ¿En qué fase se está ahora de cara a la conformación de esa mesa? ¿Se está avanzando? ¿Cree que hay posibilidades para que se conforme en septiembre? Y, ¿comparte lo que dice Javier Madrazo de hacer una comisión de trabajo para avanzar en la constitución de ese foro?

» Bueno, primero, en primer lugar, comparto lo que dice Javier Madrazo, porque creo que es algo que es necesario, el que pasemos de lo que son los contactos bilaterales entre partidos, que en estos momentos estamos llevando a cabo; estamos hablando los partidos, por decirlo de alguna forma, en contactos bilaterales entre todos, para tratar de acordar esa metodología. Pero sería importante que pasásemos de esa bilateralidad a reuniones con el nivel que haga falta, comisiones de trabajo, o a través de personas, bien dirigentes de los partidos o personas de confianza de los partidos, como pudo ser en su caso la mesa de Egino, promovida por Elkarri, para dar un paso adelante en lo que pueda ser esa conformación de la mesa.

Me gustaría que pasásemos de los contactos bilaterales a una reunión entre el conjunto de formaciones políticas con la discreción y con el nivel que se requiriese. En ese sentido comparto lo que Javier Madrazo dice.
Ya, desde el punto de vista de los calendarios, lo que no entraría es en debate de si septiembre, octubre, noviembre o diciembre. Creo que seis, ocho semanas o dos meses, no van a ningún lado, y es mucho más importante el acuerdo previo en calendario, procedimientos y metodologías.

» ¿Y, eso cómo está? ¿Dónde está la mayor dificultad, si es que existe, o todo va hacia delante sin problema?

 » Creo que los contactos bilaterales hemos detectado dificultades y hemos detectado posibilidades de avance. Y lo importante, yo creo que es, que nos pongamos de acuerdo en qué queremos en esa metodología.
En este sentido las últimas semanas estoy oyendo algunas declaraciones, que a mí me pueden preocupar, sobre todo aquellos que en un momento determinado están hablando de que tiene que haber una sola mesa, una mesa nacional, que aglutine a los partidos de Iparralde, a los partidos navarros, a los de la Comunidad autónoma. Creo que cuando uno hace planteamientos de ese tipo posiblemente está haciendo… o está dificultando el que una mesa se conforme.

Creo que las realidades políticas de la Comunidad foral navarra y de la Comunidad autónoma vasca son diferentes y evidentemente los partidos políticos de cada uno de los ámbitos tienen que marcar los ritmos en cada uno de los territorios. El pretender que tengamos que ir al mismo paso todos en una mesa de partidos puede ser un obstáculo insalvable para que esa mesa se vaya conformando.

» Entre esto que nos está diciendo ahora y lo que ha comentado de la información que publicaba Gara le noto muy preocupado, no sé si porque está viendo una situación cambiante en la izquierda abertzale.

» No. Yo sigo teniendo confianza en que ese impulso por la paz y la normalización política en este país, que sectores importantes de la izquierda abertzale han llevado adelante, pues continúe. Pero creo que un análisis objetivo de las cosas nos tiene que hacer ver donde están las fortalezas del proceso y también, dónde pueden estar las eventuales dificultades.

Pero sigo pensando que el proceso tiene bases sólidas para seguir avanzando y que dificultades va a haber en el camino; pero que desde luego el objetivo que todos tenemos que llevar a cabo es el de ponerle ruedas a esa esperanza que la inmensa mayoría de la sociedad vasca tiene.

» Ya. ¿Se le ha aparecido el fantasma de Lizarra?

» Creo que seríamos malos analistas si no tuviésemos presente lo que paso en el año 98 y en el año 99. En ese tiempo yo creo que formaciones políticas de este país, fundamentalmente PNV y Eusko Alkartasuna, también Ezker Batua, llevamos a cabo un esfuerzo importante para traer la paz; aquello lo dinamitó ETA. No podemos olvidar la tragedia que supuso para la inmensa mayoría e la sociedad vasca la ruptura de la tregua por parte de ETA en enero del 2000, pero yo creo que desde entonces han pasado muchas cosas.

Creo que este proceso tiene bases más sólidas que aquéllas. Y tampoco puedo olvidar que una parte importante de la sociología de la izquierda abertzale, que también vivió aquella experiencia como un trauma, está hoy absolutamente comprometida en que este proceso salga adelante.

» ¿Qué confianza le inspira el presidente español Zapatero? ¿Cómo interpreta esas palabras, respeto al derecho a decidir, pero dice que no es derecho de autodeterminación? ¿No se temen que intente hacer un cepillado, entre comillas, a la catalana?

» Desde la firme convicción y desde la defensa de la capacidad que asiste, democráticamente, a la sociedad vasca de determinar su futuro, creo que este va a ser un proceso largo y complejo y que cada uno tendrá que dar los pasos en la medida en que pueda darlos. Y yo creo que la final del camino tendremos que alcanzar un acuerdo. Un acuerdo que va a ser necesariamente complejo; un acuerdo que posiblemente, también, tenga que contener dosis de ambigüedades o indefiniciones, como suelen tener los acuerdos importantes en la vida. En la que tendremos que combinar por un lado, el derecho de la sociedad vasca a decidir su futuro, respeto a la pluralidad de la sociedad vasca, en la que convivimos sensibilidades e identidades diferentes, y, por tanto, tenemos que pensar en este derecho como algo compartido por todos, y un acuerdo integrador sobre el ejercicio de este derecho para el futuro, que nos aglutine a las diferentes identidades y sensibilidades políticas que vivimos en este país, porque Euskadi la tenemos que construir entre todos y el futuro para los próximos años también tenemos que articularlo a través de un pacto integrados que todos, o por lo menos la mayoría de vascas y vascos compartamos.

Esto va a ser un ejercicio complejo en los que unos y otros tengamos que ir administrando también los tiempos de nuestras declaraciones.

» Esto es competencia de los presidentes. ¿Pero entre los cambios que pueda provocar la puesta en marcha de este proceso de paz, contempla el PNV que haya un adelanto electoral? ¿Qué haya adelantos electorales? ¿Qué se alteren las citas electorales, las varias que vaya a haber?

» Bueno. Como usted bien dice cuándo se convocan unas elecciones compete absolutamente a un presidente y, en este caso, al Lehendakari Ibarretxe. Pero, desde luego, si el Lehendakari Ibarretxe pidiese su opinión al presidente de la ejecutiva del Partido Nacionalista Vasco en torno a esta materia, desde luego mi opinión sería que quedan tres años para que esta legislatura culmine y que todavía estamos en el principio de los prolegómenos de la misma. Yo, por tanto, sería partidario de no mezclar las cosas. O sea, el gobierno vasco está funcionando, ha tenido sus propios presupuestos aprobados en el mes de diciembre, está llevando a cabo políticas de competitividad y solidaridad en este país, estamos avanzando en calidad de vida y bienestar, yo creo que ese camino hay que dejar que prosiga como está, con la apuesta por un gobierno tripartito, PNV, Eusko Alkartasuna, Ezker Batua. Y el proceso de paz y normalización política tiene que seguir su cauce. Y mezclar ambas cosas creo que no sería adecuado desde mi punto de vista.

» Y, mientras llega la normalización, ¿se va a insistir en profundizar en el autogobierno? Porque no sabemos cuánto tiempo vamos a tardar en la normalización, de desacuerdo y… todavía hay incluso transferencias pendientes, algunas muy importantes.

» Lo cual, por otro lado, como se suele decir, tiene narices. Trillo lo decía… con una… con una…

» Sí.

» … con una frase un poco más bruta. Qué después de 27 años de que se aprobase el estatuto de Gernika, todavía hay competencias que están sin completar. En ese sentido el gobierno vasco está trabajando, al día de hoy también, en tratar de iniciar procesos de negociación de las transferencias pendientes. Es decir, el que estemos buscando un nuevo escenario para el país, no significa que tengamos que renunciar a que se cumpla el actual.

Y en ese sentido sí quiero recordar que este mismo otoño, fruto de ese acuerdo presupuestario al que antes hacía referencia, en este caso, el de los presupuestos generales del Estado, hemos tenido, también, un avance importante en materia de autogobierno, que es que por primera vez, una competencia que es del Estado, como la de los ferrocarriles, va a poder ser ejecutada por el Gobierno Vasco. Me estoy refiriendo al tren moderno de alta velocidad. La llamada “Y”. Y, posteriormente, esa inversión va a ser descontada del cupo por el gobierno vasco. Por tanto, no es que no renunciemos a más autogobierno, sino que estamos trabajando también cada día para que haya más autogobierno en Euskadi; convencidos de que de la mano del autogobierno viene más calidad de vida y más bienestar también para todos los ciudadanos.

» Sí. Hay una cuestión que sigue en el aire, es la ilegalización de Batasuna. Este mismo fin de semana se decía desde el Partido socialista que la ley de partidos seguirá adelante. ¿Cómo y para cuándo ve factible la legalización de Batasuna?

» Desde la convicción de haberme manifestado siempre, de modo, lógicamente desde el Partido Nacionalista Vasco y también desde una posición personal, en contra de la ley de partidos, pues yo creo que en estos momentos lo importantes es que se den los pasos necesarios por ambas partes, por el propio gobierno español y también por parte de Batasuna, para que la ilegalización pueda ser superada. Y esto va a exigir pasos de todos y también por parte de la propia Batasuna. Yo creo que Batasuna lo que no puede esperar es que sean siempre los demás los que den los pasos adelante. Y en ese sentido las declaraciones de Permach, estos últimos días, pues tampoco puedo entenderlas.

Porque además tengo la sensación de que Batasuna y el Partido socialista han hablado en torno a esta cuestión. Y que la propia Batasuna sabe que va a tener que dar pasos también en el sentido de… bueno… una refundación, o una nueva presentación de estatutos, o de lo que fuere, de avanzar en su propia legalización.

» Nos queda un minuto. Un oyente quiere preguntar, ¿en la próxima mesa de partidos, de qué pretensiones mínimas para Euskal Herria no está dispuesto a bajar el PNV?

» Creo que la mesa de partidos no tiene que tener condiciones previas, más que la ausencia de violencia. Es decir, no podemos entrar en un juego, unos y otros, de ponernos condiciones para sentarnos en la mesa. Por tanto, a partir de ahí, lógicamente, la posición del Partido Nacionalista Vasco es conocida. Tenemos un documento aprobado en octubre por el Euskadi Buru Batzar, en el cual defendemos que en esa mesa se busque un acuerdo que respete democráticamente la decisión que la sociedad vasca pudiera adoptar, y a su vez que estemos dispuestos a pactar un acuerdo integrador entre las diferentes sensibilidades políticas de este país, entre todos, sobre cómo tiene que ser ese futuro. Esa va a ser la posición del Partido Nacionalista Vasco en esa mesa.

» Eskerrik asko. ¡Qué pase un buen día!

» Eskerrik asko zuei. ¡Qué pase un buen día!