Josu Jon Imaz (El Mundo)

La entrevista se concerto al día siguiente de que ETA hiciera el anuncio del alto el fuego. Se celebra en la sede del PNV en san Sebastian, situada en el Paseo de la Concha, que hoy esta lleno de gente. "Esto es maravilloso y ya se nota en el ambiente el ato el fuego aunque debemos transitar este camino hacia la paz con las lógicas cautelas». Quien así lo ve es Josu Jon Imaz, un hombre amable y cordial, que tiene en su haber uno de los currículos más brillantes de la formación que lidera desde hace dos años cuando se convirtió -con sólo 40- en el presidente más joven de la historia del Partido Nacionalista Vasco y que, a decir de todos los que le conocen, ha insuflado en ese centenario partido aires que huelen a cambio y futuro.

Imaz está contento y ni quiere ni puede ocultarlo. No es para menos, acaba de ser padre de su tercera hija, Nikole, para quien ya dibuja un futuro en paz y libertad.

«Cuando hace siete años nació mi primer hijo, Asier, ETA acababa de anunciar la tregua del 98. Mi mujer y yo lloramos de emoción pensando que nuestro hijo viviría en una tierra de paz. Después cuando nació Oiahna, mi segunda hija, ETA rompió la tregua y las ilusiones de todos nosotros se desmoronaron y ahora, con Nikole, esperamos que pueda ser la definitiva», señala.

Al presidente del Euskadi Buru Batzar no se le cae de la boca la palabra reconciliación y en su nombre apela tanto al acercamiento de presos al País Vasco -que, dice, «debe producirse de forma inmediata- como a preservar la memoria de las víctimas que, en su opinión, «no deben ser agentes políticos del proceso».

Afirma también que, por higiene democrática, no sería bueno vincular un acuerdo político entre partidos con el diálogo con una organización como ETA y dice sin tapujos que José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy deben celebrar la reunión del Pacto Antiterrorista para levantar su acta de defunción. Advierte, eso sí, que el PNV no tolerará quedarse fuera de juego.

Pregunta.- ¿Usted también cree que la crisis de Gobierno es un paso más hacia la negociación con ETA?

Respuesta.- Entiendo que el objetivo es reforzar el proceso de paz iniciado y poner al mando a los directamente implicados.Si quien tiene toda la información, que es el presidente, estima que ésa es la decisión apropiada, desde el PNV lo respaldamos.

P.- ¿Confía en que este alto el fuego permanente sea el definitivo?

R.- Estamos ante una esperanza que nos hace vislumbrar un horizonte sin violencia, pero que lógicamente nos obliga a transitar con las cautelas debidas. El objetivo es que eso que todavía no es definitivo convertirlo en irreversible.

P.- ¿Cómo se certifica que esta vez va en serio?

R.- Hay que esperar un tiempo razonable, unos dos meses, para verificar la situación y ver que las amenazas, las extorsiones y los ataques han desaparecido definitivamente, y por tanto que existen condiciones inequívocas para iniciar por parte del Gobierno un diálogo con ETA.

P.- ¿Qué ha cambiado en el mundo de ETA para pensar que abandonarán las armas sin más?

R.- Ha sufrido una convulsión y un debilitamiento en los últimos años que hace mucho más difícil que vuelvan a repetir el error de antes. Creo que la apuesta por la paz en 2006 tiene bases más sólidas que la del año 98.

P.- ¿Y se puede conseguir el final de ETA sin pagar precio político alguno?

R.- Lo que corresponde en democracia es que la violencia desaparezca y que la política se ajuste a los parámetros democráticos. Los acuerdos políticos no deben estar condicionados al diálogo con la organización terrorista. Con ETA no hay que hablar de política, hay que hablar de otras cosas.

P.- Pues el lehendakari se apresuró a hablar de convocar una mesa de partidos y usted a insinuar que no era el momento, ¿no?

R.- La coincidencia entre el lehendakari y yo es absoluta. La prioridad es la consecución de la paz, y además tenemos la convicción de que incluso por higiene democrática tenemos que marcar una separación en lo que puede ser un diálogo con ETA y el diálogo entre partidos. No es bueno, en ningún caso, vincular ambas cuestiones, porque un acuerdo político nunca puede ni debe ser consecuencia de un diálogo con una organización violenta como es ETA.

P.- El presidente ya ha dicho que no va a haber atajos. Con esa premisa, ¿el único margen de maniobra del Gobierno son los presos?

R.- Si se verifica que ETA ha desaparecido, habrá que hablar de entrega de armas, de presos, etcétera.

P.- ¿Como primera cuestión se podía abordar el acercamiento de presos al País Vasco?

R.- El acercamiento debería haberse producido hace muchos años.Debe realizarse ya. Ayer mejor que hoy y hoy mejor que mañana, porque es algo que pertenece a los derechos de las personas.

P.- ¿Se podrían llegar a plantear indultos individualizados para aquéllos que no tengan delitos de sangre?

R.- Esto es algo que habrá que estudiarlo cuando toque. Adelantar debates no es bueno.

P.- En todo caso, las víctimas piden memoria, dignidad y justicia.En su opinión, ¿qué papel deben jugar ellas en este proceso?

R.- Las víctimas no deben ser agentes políticos del proceso, porque entonces las estamos convirtiendo en víctimas por segunda vez y utilizándolas en la pelea partidista. Lo que debe exigirse es que a las víctimas se les reconozca el derecho a la memoria y se les garantice el reconocimiento social.

P.- ¿Comparte la tesis del Defensor del Pueblo de que la reconciliación pasa por que haya vencedores y vencidos?

R.- No me gusta la expresión, porque no quiero que haya personas vencedoras y personas vencidas. Quiero que haya ideas vencedoras y vencidas, que la idea de la democracia sea una idea vencedora y el totalitarismo sea una idea vencida.

P.- ¿Le parece correcto que el juez Grande-Marlaska, con la ley en la mano, impida a Batasuna celebrar actos políticos?

R.- Si la Ley de Partidos nunca tuvo razón de ser, porque supone una restricción de derechos políticos, en esta situación todavía es mucho más evidente. Dicho esto, también creo que Batasuna está haciendo un esfuerzo para provocar gratuitamente situaciones de confrontación con las instituciones vascas, y más concretamente en el PNV. Yo pediría responsabilidad a Batasuna. En las actuales circunstancias, el PSOE y Zapatero deberían buscar la solución jurídica para que la izquierda abertzale tenga su capacidad de representación política normalizada.

P.- ¿Le dan al Gobierno un cheque en blanco o un apoyo condicionado para que no les deje fuera de juego?

R.- Nosotros dimos un apoyo leal al Gobierno para avanzar en el proceso de paz, tal como aprobó el Congreso en mayo de 2005.Si hay condiciones para avanzar en ese final dialogado con ETA, ni el lehendakari ni yo queremos siquiera leer el contenido de ese acuerdo, lo vamos a apoyar en todo caso si eso trae la paz.

P.- Eso es decir tanto como que aceptan quedarse al margen, ¿no?

R.- Bueno, estamos hablando de los términos de un acuerdo técnico entre el Gobierno y ETA que no afecte a posicionamientos políticos.

P.- Pues algunos dicen que en un futuro sin ETA, Batasuna y el PSE pueden hacer la pinza al PNV, y arrebatarle el poder con un tripartito al estilo catalán

R.- Sin ETA la sociedad vasca va a ser muy diferente. Aquí van a cambiar muchas cosas, y a mejor. En el campo político, el que todos podamos buscar acuerdos con normalidad en términos democráticos va a ser positivo. El PSE tiene capacidad para liderar las mayorías sociales en Euskadi, pero el PNV va a seguir trabajando para la sociedad vasca. Yo no temo a la pinza PSE-Batasuna, confío en nuestras propias fuerzas.

P.- ¿Otegi va a ser una figura importante en este proceso? ¿Le parece un interlocutor válido?

R.- Batasuna tendrá los interlocutores que ellos mismos consideren, y si Otegi es el interlocutor de Batasuna, para Imaz y el PNV lo es. Sin entrar a personalizar, considero relevante el papel de la actual generación de dirigentes de Batasuna en la transición que ese mundo está llevando a cabo.

P.- ¿El final de ETA podría entenderse sin el PP?

R.- El final de ETA puede entenderse de muchas formas, pero yo voy a hacer lo posible para que el PP también sea una pieza activa en este proceso.

P.- ¿Eso significa que el PNV no suscribiría un pacto como el del Tinell para excluir al PP?

R.- El PNV nunca colaborará en una estrategia de exclusión del PP. Lo firmado en el Pacto del Tinell son elementos de la política catalana que tienen su propia génesis y particularidades, pero el PNV quiere un acuerdo integrador en Euskadi en el que esté el PP.

P.- Supongo que le habrá salido un sarpullido por la convocatoria del Pacto Antiterrorista surgida del encuentro entre Zapatero y Rajoy, ¿no?

R.- Bienvenida sea esa convocatoria si sirve para incorporar al PP al diálogo y para posteriormente cerrar el camino de ese Pacto Antiterrorista, que es una herramienta del pasado. Los nuevos tiempos requieren instrumentos del presente, no del pasado.Y a mí me gustaría que se convocase ese Pacto para clausurarlo definitivamente.

P.- ¿Aspira a que Euskadi sea una nación, como Cataluña?

R.- Yo creo que Euskadi es una nación.

P.- ¿Y la independencia figura en el horizonte de su partido?

R.- La independencia en estos momentos no es el debate de la sociedad vasca. El reto para la próxima generación es incluir en un pacto a las diferentes identidades y sensibilidades políticas.

P.- Pero incluyen en su programa el derecho de autodeterminación, y eso es lo mismo que la independencia, ¿no?

R.- Sí, pero el derecho de autodeterminación puede ser inclusivo.

P.- ¿Pondrán de nuevo encima de la mesa el plan Ibarretxe tras la aprobación del Estatuto catalán?

R.- Aquí hay un texto que está aprobado en el Parlamento vasco, y por tanto para nosotros institucional y políticamente es un proyecto que tiene plena validez.

P.- ¿Ustedes también quieren que Euskadi tenga una relación bilateral con el Estado?

R.- Siempre hemos defendido una relación bilateral con el Estado, y nos gustaría que esa relación financiera lo sea también en el ámbito político. La sociedad vasca aspira a eso.

P.- ¿Qué papel ha jugado Eguiguren en el acercamiento a ETA?

R.- Este proceso ha tenido muchas aportaciones de muchas personas.Es evidente que las suyas han existido y han sido relevantes, pero dentro de cinco años, cuando haya pasado el tiempo, ya escribiremos la historia y se sabrán muchas cosas.

P.- ¿Suyas incluidas? Porque da la sensación de que el Gobierno se ha entendido con ETA y ustedes han quedado marginados

R.- El PNV ha jugado el papel que le tocaba jugar, con discreción y lealtad. Esto es como en un equipo de fútbol. Ha habido gente a la que le ha tocado meter los goles, nosotros hemos jugado el partido por el equipo, y los goles los consideramos también nuestros. Me siento muy cómodo en el papel que nos ha tocado jugar.

P.- Desde fuera parece que al lehendakari le han puesto fuera de juego

R.- Si alguien piensa que el lehendakari, máximo representante de la sociedad vasca, no tiene que ser agente activo del problema más importante de los últimos 30 años se equivoca. La sociedad vasca no toleraría que las instituciones vascas quedasen fuera de un proceso, y no va a ser así. El lehendakari tiene que ser un agente activo.

P.- ¿Le parece correcto que el fiscal general del Estado diga que la ley debe adaptarse a las circunstancias?

R.- La Justicia, aun siendo independiente, tiene que ejercerse en un contexto social, y no puede ser ajena a ello. La situación de paz que estamos viviendo tiene que ser un dato más que la Justicia tiene que valorar a la hora de tomar sus decisiones.