1997ko
abenduaren
9an
57. alea
SUMARIO
-Euzkadi
Buru Batzarreko Adierazpena.
-Ante
la convocatoria de paro y manifestación.
EUZKADI BURU BATZARREKO ADIERAZPENA
I.- Alderdi eta iritzi-emaileek
onetsi egin dute, eta kasuren batean gaitzetsi, HB-ren Mahai Nazionalari ezarri
zaion zigorra. Baina ez da batere prozedura zentzuzkoa epaiari buruz hitzegitea,
azaletik ezpada ere Sententziaren kontuan hartuzkoak eta ondoriozkoak ezagutu
gabe.
II.- EBBak argi utzi nahi du ez
daukala inongo arrazoirik HB-ri, eta are gutxiago bere Exekutibaren kideei
babesa eskaintzeko. Gure Alderdiak beraiengandik irainak, mehatxuak eta
deskalifikazioak jaso ditu soilik. Ez dago Alderdi politikorik gureak adina
eraso eta agresio fisikorik jaso duenik HB-ren zuzendaritzak bedeinkatu duen
Kale-borrokaren aktoreen partetik.
Argi utzi nahi du, era berean, behin eta berriro errepikatu duen bezala,
euskal hiritargoa leporaino dagoela beraietaz, beraien harrokeriaz, eta baita
ere ETA-ren hilketa, bahiketa eta estortsioekin, hala nola Jarrairen
Kale-borrokarekin bat egiten duen beraien agresibitateaz.
Ez da izango Euzkadin Mahai Nazionalaren partaideen gartzelaratzearen
ondorioz isuritako negar malkorik, euren jarraitzaile zuzenena ez dena. Eta,
noski, ez EAJ-k eta ezta ere herri honen gehiengo zabal batek ez du babestuko
datorren 15erako deituta dagoen greba orokorrik, ez eta beste edozein indarrezko
neurririk, garaia delarik HB-k edozein planteamendu politiko, presioarekin eta
indarraren nahiz intimidazioaren erabilpenarekin lotzeari utz diezaion.
III.- Beti egiten diegu men Epai
Judizialei. Hau ere obeditu egingo dugu gu guztiok. Isilik egon gara Auzitegia
ez presionatu edo oztopatzearren, magistratuen gain Barne Miristeritzak eta
eritzi taldeek eginiko presioak salatu dituzten hitzezko nahiz idatzizko eritzi
publikoak ugariak izan direlarik.
Baina Epaia irakurri ondoren ezin gara berarekin bat etorri. Ez ginateke
bat etorriko, presio politikoek, aurrez prestaturiko giro sozialak, eta kontu
handiz zorrozturiko xedapen penalek etorkizunean botereak onartzen ez dituen
jokabide politikoak zigortzeko marko bat osatzeko aukera zabaltzea arrazoi
bakarra balitz ere.
IV.- Begi onez ikusten dugu izaera
politikoa eta ez juridikoa zuten Txosten Fiskalaren argumentazioak epaiak ez
onartu izana.
Sistema demokratiko batean burugabea da Ministeritza Fiskal batek izaera
supra-konstituzionaleko eskubide eta askatasunak kriminalizatzea, izan ere,
adibidez, Autodeterminazio Eskubidearen mugak ez baitira erabakitzen Epaimahai
batean, eta are gutxiago berau penala baldin bada.
Hala ere izugarri harritzen gaitu, ahozko bistan ikusi genuen bezala,
Herri Salaketak eta Salaketa Partikularrek atentzioa deitzea euren argumentuen
kutsu politikoarengatik eta euren antzutasunarengatik, eta defentsak, ordea,
lehen aldiz eta Kodea eskuan zuela, zentzuzko argumentazio bat aurkeztea, eta
guzti honek emaitza bezala eskari fiskalaren zortzi urteak urte soil batez
gutxitzen dituen epai bat ematea.
V.- Epaiaren irakurketa eta azterketatik honako kontsidero
tekniko-juridikoak azpimarratu nahi genituzke, labur bada ere:
1.-Epaiak
aurreko Kode Penala (174-bis a artikulua) aplikagarri deklaratzen duela, eta
aipatu prezeptuak agindutako tipo penala izugarri zabaltzen du, talde
armatuarekin kolaborazio deklaratzen duelarik, ez soilik beronen ekintzekin
izandako kolaborazioa, baizik eta baita aipatu erakundearen helburuekin
kolaborazioa ere, autodeterminazioa, independentzia edo bestelako kontzeptu
politikoren inguruko edozein proposizio, apologia edo eragite ekintzak
kriminalizatuaz.
2.-63.
orrialdean onartu egiten du delito bat egiteko posibilitatea egite edo ez egite
zigorgarri bat egin gabe, delituzko kontsideratzen den ekintza batek mesede egin
diezaiokeen erakunde edo talde batekin izandako lotura generiko huts batengatik.
Horrela zuzenbide penal orok duen printzipio axiologiko bat urratzen da, alegia,
delito baten egikaritzan izaniko partehartze zuzen eta pertsonalarena.
3.-64.
orrialdean HB-ren helburuak politiko-kriminal jotzen ditu. Konstituzioak
ezartzen duenari jarraituaz, edozein erakunde politikoren helburuak legezkoak,
edo gutxienez ez ilegalak kontsideratu behar dira. Horregatik, helburu horiekin
ez bortizki kolaboratzen duten ekintza faktikoak ez dira delituko jo behar.
4.-65.
orrialdean baiezten du ez dela zigorgarria aldarrikapen politikoaren edukinaren
izaera muturrekoa, baizik eta bere kanporatzeko forma, izugarrizko garrantzia
eskainiaz, ez ETA-ren alternatiba demokratikoaren mezuari, baizik eta pistolen
erakusketa edo kaputxen erabilpena bezalako zeinu erabat identifikatiboak
kanporatzeari.
5.-64.
orrialdean kontutan hartzen du, nabaritasun bat delako frogarik behar ez duen
froga, alegia, hauteskunde bideoaren esistentzia eta bere emisioaren saiakera,
eta ez du frogatzen aitzakirik gabe frogatu behar duena, hau da, zigortu
bakoitzaren lotura HB-ko hauteskunde guneetan bideoa emititzeko erabakiarekin.
Honekin ustezko errugabetasunaren printzipioa hausten da.
6.-81.
orrialdean armen erakusketa, HB-ren partetik ETA-ren alternatiba demokratikoaren
onespena baino zerbait gehiago jotzen du, baieztuaz bideoak erakusten duela
alternatiba hori aurresupostu eztabaidaezina eta negoziaezina dela bere
edukinean, borroka armatu planteamendu batetik abiatzen dela, termino bisualetan
planteatzen dela, jarrera mehatxatzaile batengandik eta zigorgarria izan
daitekeenaren barnean sartzen dela. Hausnarketa honetan eztabaidagarria dena da
armak ETA-ren sinadura izan daitezkeela, baina inoiz ere ezin direla proposamen
politiko bat delito kategoria batera igoarazi. Mezua identifikazioarekin
nahasten da.
7.-89.
orrialdean HB-ren estatutuetaz hitzegiten du, zigortu guztiei ardura egozteko
oinarri gisa. Esan daiteke honek ez duela froga bezala garrantzirik, Auzitegiak
ez baitu ez egiaztatu ezta frogatu ere zigortu bakoitzaren eta bideoa emititzeko
erabakiaren arteko harreman zuzenaren esistentzia.
8.-94.
orrialdean, oinarririk gabe, 1996ko otsailaren 5eko Mahai Nazionalaren bilerako
ausentzien aurrean bere sinesgaitasuna adierazten du, egiaztatzen arduratu ez
diren ausentziak eta defentsaren estrategitzat jotzen dituenak.
9.-99.
orrialdean eta hurrengoetan, delito hau burututzat jotzen du, eta ez saiakera
graduan, HB-ren Mahaiaren kideen borondatearekin zerikusirik ez zuten
arrazoiengatik bideoa emititzera iritsi ez zelarik, eta horregatik delitoa
materialki burutzerik izan ez zelarik, honetxek definitzen duelarik delitua bere
saiakera graduan.
VI.- Eta zentzuzko
kontsiderazio gisa esan beharra dago "alternatiba demokratiko"
deiturikoa komunikabide guztietan argitaratua eta kale guztietan zehar zabaldua
izan zela. Guztiok ezagutzen genuen, eta guztiok genekien ETArengandik
zetorrela. Eta beraz, sugea eta haizkora, kaputxa eta pistola ETAren ikurrak
besterik ezin daitezke izan, bere helburuak indarra eta beldurraren bitartez
lortu nahi dituen erakunde batenak alegia.
ETAren izena da beraz mezuari zentzua ematen diona, eta ez sinboloak edo
parafernalia hutsa den arma erakusketa.
VII.- Demokrazia berri eta heldugabe
honetan maiz ikusi dugu nola Botere Exekutiboak apropos kaltetu duen Zuzenbide
Estatua.
Botere Judizialak deskonposaketa sintomak agertzea eta presio
politikoengatik edo interes taldeen nahiz ingurugiro presioengatik astindua
izatea demokraziarentzat askoz ere larriagoa den gertakari bat dugu.
Agintariak beste batzuengatik ordezkatuak izan daitezke eta dira.
Epailetza ez. Eta gizarte demokratiko batean kontrol judizialak kili-koloan
jartzen baldin badira, sistema beraren hausturaren aurrean kokatzen gara.
Bilbo, 1997ko abenduaren 2a
COMUNICADO
DEL EUZKADI BURU BATZAR
I.- Partidos y
comentaristas han procedido a aprobar y, en algún caso, a desaprobar la pena
impuesta a los miembros de la Mesa Nacional de HB.
Pero no constituye un proceder serio el hablar del fallo sin conocer,
siquiera someramente, los hechos y fundamentos jurídicos de la Sentencia.
II.- El EBB hace constar enfáticamente
que no tiene motivo alguno para apoyar a HB y menos a los miembros de su
Ejecutiva. Nuestro Partido sólo ha
recibido de ellos y de su entorno insultos, amenazas y descalificaciones.
Ningún Partido político ha recibido tantos ataques y agresiones físicas
desde los actores de la Kale-borroka bendecida por la dirección de HB.
Constata asimismo,
como lo ha repetido con insistencia, que la ciudadanía vasca está harta de
ellos, de su arrogancia, de su agresividad que enlaza con los asesinatos,
secuestros y extorsiones de ETA y con la Kale-borroka de Jarrai. No habrá en Euzkadi más lágrimas por el encarcelamiento de
los miembros de la Mesa Nacional que las que derramen sus inmediatos seguidores.
Y, por supuesto, el PNV ni la gran mayoría de este
pueblo apoyará la huelga general convocada para el día 15, ni ninguna otra
medida de fuerza, siendo ya hora de que HB deje de asociar cualquier
planteamiento político con la presión y el uso de la fuerza y de la intimidación.
III.- Siempre hemos acatado
las Sentencias Judiciales. Y también
ésta será acatada por todos nosotros. Hemos
permanecido en silencio para no interferir ni presionar al Tribunal, cuando han
sido muchas las voces públicas, habladas o escritas, que han denunciado
insistentemente las presiones del Ministerio de Interior y de grupos de opinión
sobre los magistrados.
Pero leída la Sentencia, no podemos adherirnos a
ella. Aunque sólo fuera
porque la combinación de presiones políticas, clima social preparado y
disposiciones penales cuidadosamente afiladas puedan constituir en el futuro
marcos de condena para otros comportamientos políticos no aceptados por el
poder.
IV.- Constatamos con
satisfacción que la sentencia no recoge algunas de las argumentaciones del
Informe Fiscal de carácter político.
En un sistema democrático es inconcebible que el Ministerio Fiscal
criminalice derechos y libertades de carácter supra-constitucional, ya que, por
ejemplo, los límites del Derecho de Autodeterminación no se deciden en un
Tribunal, y menos, si es penal.
Pero no deja de sorprendernos el que una vista oral en la que
las Acusaciones Pública y particulares llamaron la atención por la politización
de sus argumentos y la inanidad de los mismos, mientras que las defensas, por
primera vez y Código en mano, plantearon un serio frente argumental, diera pié
a una sentencia en la que tan sólo se rebajara un año de los ocho de la petición
fiscal.
V.- Debemos destacar de la lectura y
análisis de la Sentencia, de forma resumida, las siguientes consideraciones técnico-jurídicas:
1.- La
Sentencia declara aplicable el anterior Código Penal (artículo
174-bis a)), y amplía
desorbitadamente el tipo penal prescrito por dicho precepto, declarando
colaboración con banda armada, no sólo la colaboración con las actividades de
la misma, sino también la colaboración con los fines de dicha organización,
criminalizando cualquier actividad de proposición, apología o inducción de
conceptos políticos como la autodeterminación, independencia u otros.
2.- Admite
en la página 63 la posibilidad de cometer un delito sin realizar una acción u
omisión punible, por pura vinculación genérica a una organización o banda
que pueda resultar favorecida por una actividad que se considera delictiva. Se
vulnera así un principio axiológico de todo derecho penal cual es la
participación directa y personal en la comisión de un delito.
3.- En
la página 64 califica los fines de HB como político-criminales. Los fines de
cualquier organización política, a tenor de lo dispuesto en la Constitución,
deben considerarse lícitos o cuando menos no ilegales. Por ello, actos fácticos
de colaboración no violenta con dichos fines no deben considerarse delictivos.
4.-
Afirma en la página 65 que no es punible el contenido más o menos
radical de la reivindicación política, sino su forma de exteriorización,
concediendo una relevancia extraordinaria, no al mensaje de la alternativa
democrática de ETA, sino a su
exteriorización a través de signos puramente identificativos como la exhibición
de pistolas y el uso de capuchas.
5.- En
la página 64 declara relevante la prueba de lo que no necesita prueba alguna
puesto que constituye una evidencia, la existencia del video electoral y la
tentativa de su emisión, y no prueba lo que inexcusablemente debe probar, que
es la conexión de cada uno de los condenados con la decisión de emitir el
video electoral en los espacios electorales reservados a HB. Con ello se
conculca el principio de presunción de inocencia.
6.- En
la página 81 califica la exhibición de armas de algo más que la asunción por
HB de la alternativa democrática de ETA, afirmando que el video indica que esa
alternativa es un presupuesto indiscutible e innegociable en su contenido, que
parte de un planteamiento de lucha armada, que se plantea en términos visuales,
desde una posición amenazante y que entra dentro de lo acotado punitivamente.
Lo discutible de esta reflexión es que las armas pueden constituir la firma de
ETA, pero nunca pueden elevar a la categoría de delito una propuesta política.
Se confunde el mensaje con la identificación.
7.- En
la página 89 se refiere a los estatutos de HB como fundamento de la imputación
de responsabilidad a todos los condenados. Se puede afirmar que esto es
irrelevante como prueba, puesto que el Tribunal no ha comprobado ni probado la
existencia de una relación directa entre todos y cada uno de los condenados y
la toma de la decisión de emitir el video.
8.- En
la página 94 manifiesta, sin fundamento, su incredulidad sobre las ausencias a
la reunión de la Mesa Nacional del 5 de febrero de 1996, ausencias que no se ha
preocupado de verificar y que atribuye a lo que denomina estrategias de la
defensa.
9.- En
la página 99 y siguientes, considera el delito consumado, y no en grado de
tentativa, cuando el delito materialmente no se pudo consumar puesto que el
video no se llego a emitir por causas obstativas a la voluntad de los miembros
de la Mesa de HB, lo que define precisamente el delito en su grado de tentativa.
VI.- Y como
consideración de sentido común, la llamada "alternativa democrática"
había sido publicada por todos los medios y expandida por todas las calles. La
conocíamos todos, y todos sabíamos que procedía de ETA. Y, por tanto, la
serpiente y el hacha, la capucha y la pistola no pueden constituir sino símbolos
de ETA, una organización armada que pretende conseguir sus fines por la fuerza
y el terror. Es, pues, el nombre de ETA quien da significado al mensaje, y no lo
símbolos ni la exhibición de armas que no pasan de ser su parafernalia.
VII.- En esta reciente e
inmadura democracia hemos presenciado en repetidas ocasiones cómo el Poder
Ejecutivo ha lesionado deliberadamente el Estado de Derecho.
El que el Poder Judicial presente síntomas de descomposición y se vea
zarandeado por presiones políticas, o de grupos de intereses o ambientales, es
un fenómeno mucho más grave para la democracia.
Los gobernantes pueden ser y son sustituidos por otros.
La judicatura no. Y si en
una sociedad democrática se tambalearan los controles judiciales nos hallaríamos
ante la quiebra del sistema mismo.
Bilbao, 2 de diciembre de 1997
ANTE LA
CONVOCATORIA DE PARO Y MANIFESTACIÓN
Ante la convocatoria de manifestación para el día 13 bajo el lema
"Konponbidea demokrazia osoa" y de dos horas de paro para el día 15,
propuestos por las organizaciones ELA, LAB, EHNE y ELKARRI, el Euzkadi Buru
Batzar de EAJ-PNV manifiesta:
1.- Que consecuentes con los contenidos del comunicado del EBB hecho público
el pasado 3 de diciembre, no secundará el paro de dos horas.
2.- Que las personas y organización política afectadas por la sentencia
del Tribunal Supremo saben positivamente que resultan absolutamente
imprescindibles comportamientos de tolerancia y respeto para que sean factibles
manifestaciones públicas compartidas. Comportamientos y actitudes que hoy por
hoy no se dan.
Consecuentemente, no podemos ni debemos compartir pancarta y calle con
quienes, a la vez que se suman a esta convocatoria y nos llaman a secundar
determinadas cuestiones conjuntamente, practican por acción o permiten por
omisión, la agresión, el insulto y la imposición, constituyendo conducta
habitual de comportamiento con la sociedad vasca en general y con el Partido
Nacionalista Vasco en particular.
Bilbao, 10 de diciembre de 1997
